Решение по делу № 2-1273/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1273/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 16 июля 2018 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Кечаевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материк» к Семибратову Савве Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее по тексту – ООО «Материк») обратилось в суд с иском к Семибратову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 170961,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4619 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2016г. с ИП Семибратова С.В. в пользу ООО «Автоюрист» взысканы денежные средства по товарным накладным в общей сумме 405720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10589 руб. Решение суда вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> произведена замена взыскателя по указанному решению с ООО «Автоюрист» на ООО «Материк». Определение вступило в законную силу <дата>. Однако, обязательства должником до настоящего времени не исполнены, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с Семибратова С.В. проценты за пользование денежными средствами на 12.01.2018г. в размере 170961,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4619 руб.

Представитель истца – ООО «Материк» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что с указанным заявлением ООО «Материк» обращалось в Арбитражный суд Владимирской области, однако, стало известно, что 08.02.2018г. Семибратов С.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Ответчик Семибратов С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного в адрес ответчика по товарным накладным № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата> № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, <№> от <дата>, № <№> от <дата> в размере 168356,98 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2604,02 руб., начисленными на сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10589 руб. при подаче искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области, взысканной в пользу истца решением Арбитражного суда Владимирской области от <дата>

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № <№> от <дата>, вступившим в законную силу, с Семибратова С.В. в пользу ООО «Автоюрист» взысканы денежные средства по товарным накладным от <дата> № <№> от <дата>. № <№>, от <дата>. № <№>, от <дата>. № <№>, от <дата> № <№>, от <дата> № <№>, от <дата> № <№>, от <дата> № <№>, от <дата> № <№> от <дата> № <№>, от <дата> № <№>, от <дата> № <№> в размере 405720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10589 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> произведена замена взыскателя по указанному решению – с ООО «Автоюрист» на ООО «Материк». Определение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара по представленным товарным накладным в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в размере 168356,98 руб. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов и период их взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, обязанность ответчика уплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Владимирской области от <дата>, вступившего в законную силу, в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 10 589 руб., так же подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты принятия судом решения о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца, а не с даты фактической оплаты государственной пошлины истцом, в связи с чем суд при определении размера процентов полагает принять за основу расчет, представленный истцом <дата>, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами частично – в размере 1891,69 руб. вместо заявленных истцом 2604,02 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО «Материк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4619 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 11.04.2018г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Материк» удовлетворить частично.

Взыскать с Семибратова Саввы Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Материк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170248 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб., а всего взыскать 174848 руб. 67 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2018 года.