Решение по делу № 2-202/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года                                                                            г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Сморчкова А.И.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких В.Н. к Солдатову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких В.Н. обратилась в суд с иском к Солдатову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. В ДАТА году она в качестве нанимателя была вселена в жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. Вместе с ней в качестве членов её семьи в указанную квартиру были вселены супруг С.И.А., дети Солдатов С.И., Самошкина А.А.. В 2006 году Солдатова С.И. призвали на срочную службу в армию, после чего он больше не вернулся проживать в квартиру. В настоящее время имеются сведения о том, что он проживает в АДРЕС. Об этом стало известно из банка данных исполнительных производств, опубликованного на сайте Федеральной службы судебных приставов, а также со слов сотрудников полиции, т.к. в базе данных полиции имеются сведения о получении им паспорта взамен утерянного. Таким образом, около 10 лет ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, каких-либо вещей, принадлежащих Солдатову С.И., в квартире не имеется. На связь с семьёй ответчик выходит редко, возвращаться в АДРЕС не желает, из чего можно сделать вывод о том, что его отсутствие не носит временного характера, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. С регистрационного учёта ответчик не снялся. В настоящее время она решила приватизировать квартиру, однако документы на приватизацию не принимают, в связи с отсутствием согласия на приватизацию ответчика, что существенно нарушает её права и законные интересы. Просит: признать Солдатова С.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д.3-4).

Истец Гладких В.Н. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 24,41).

Представитель истца Иванова Т.В. в судебном заседании заявленное требование Гладких В.Н. поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в иске.

Третье лицо Самошкина А.А. в судебном заседании исковое требование истца поддержала, не возражала против его удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Солдатов С.И. не явился. Место нахождения его суду неизвестно, в связи с чем, Солдатову С.И. был назначен представитель - адвокат Захарова Л.Ю., которая в судебном заседании исковое требование Гладких В.Н. не признала полностью.

Третье лицо Администрация Первомайского городского поселения в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.40). В суд представлено заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 42).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица Администрации Первомайского городского поселения.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица Самощкиной А.А., показания свидетелей К.Т.И., Х.Г.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что в муниципальной собственности у Администрации Первомайского городского поселения находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В квартиру в ДАТА году была вселена Гладких В.Н. с семьей: супругом С.И.А., детьми Солдатовым С.И. и Самошкиной А.А., и были в ней зарегистрированы, тем самым с ними был заключён договор социального найма и в связи с чем, они приобрели право пользования этой квартирой. В 2006 году Солдатов С.И. выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи в добровольном порядке. С этого времени Солдатов С.И. в квартиру не вселялся и никаких требований по ней к истцу и третьим лицам не предъявлял. Ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире. В течение этого времени он проживает в другом жилье.

Таким образом, суд считает, что ответчик, не вселяясь в спорное жилое помещение, не проживая в нём, а проживая длительный период по иному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию жилого помещения, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением, расторгнув договор социального найма.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: ордером (л.д.5), выписками (л.д.6,16,48), справками (л.д.7,17,25,46,50), паспортом истца (л.д.8), свидетельством о заключении брака (л.д.9,15), свидетельством о смерти (л.д.10), паспортом третьего лица (л.д.11), свидетельством о рождении (л.д.12), справкой о заключении брака (л.д.13), свидетельством о расторжении брака (л.д.14), поквартирной карточкой (л.д.26,47), ответом на обращение (л.д.45).

Доводы истца в обоснование заявленного требования о фактическом расторжении с ответчиком договора социального найма, не вселении в спорное жилое помещение в течение длительного периода, не оплате коммунальных услуг, нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В суде достоверно установлено, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, с 2006 года более в него не вселялся, тем самым добровольно отказался от проживания в нём, не несёт расходы по содержанию жилья.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик проживал в спорном жилом помещении, но впоследствии выехал из него в добровольном порядке в 2006 году.

Учитывая, что ответчик, проживая в ином жилье более 10 лет, то его отсутствие в спорном жилом помещении в течение этого времени не может являться временным.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом суд также учитывает и то, что ответчик имел реальную возможность пользоваться жильём, однако не вселялся в спорное жилое помещение с 2006 года. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не нёс.

Ответчик Солдатов С.И. в 2006 году выехал из спорного жилого помещения, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. В судебном заседании свидетели К.Т.И., Х.Г.А. подтвердили факт выезда из спорного жилого помещения ответчика в добровольном порядке, его не вселения в неё, не исполнении им обязательств по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, не проживая в спорном жилом помещении более 10 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гладких В.Н. была предоставлена спорная комната для пользования и проживания в ДАТА году, что подтверждает заключение с ней договора найма жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении с 2006 года, а проживал в другом жилье. Своё место жительства истцу ответчик не сообщает и добровольно сниматься с регистрационного учёта не желает.

Никаких возражений по иску от ответчика и третьих лиц в суд не поступило.

По мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, тем самым расторг договор социального найма. Поэтому у суда имеются основания для удовлетворения иска, следует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гладких В.Н. удовлетворить полностью.

Признать Солдатова С.И., ДАТА года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п                 С.Н. Юркина

         Копия верна.

         Судья:                                                                            С.Н. Юркина