Решение по делу № 33-4126/2023 от 03.07.2023

                Дело № 33-4126/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-5843/2022

            УИД 72RS0025-01-2021-002771-90)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         21 августа 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Федоровой И.И.,        Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Филькиной Н.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление СНТ «Надежда» к Филькиной Н.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Филькиной Н.В. в пользу СНТ «Надежда» денежные средства в сумме 170.526 рублей 47 коп., пени в размере 30.000 рублей, государственную пошлину в размере 4.610 рублей 53 коп., расходы за услуги представителя – 15.000 рублей.

В остальной части иска отказать».

     Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда», (далее СНТ «Надежда»), обратилось в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Филькиной Н.В. о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 25.02.2018 по 11.02.2019 в сумме 194 334,94 руб., пени в размере 85 722,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 244-246)

Исковые требования мотивированы тем, что Филькина Н.В. является собственником земельного участка <.......> площадью 1254 кв.м., расположенного на территории СНТ «Надежда». Членство в СНТ «Надежда» и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. СНТ «Надежда» ведёт свою деятельность в отношении поставки электроэнергии на основании договора с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» № 15 от 01.01.2016, по условиям которого ОАО «ТЭК» поставляет электроэнергию, а СНТ «Надежда» оплачивает данную услугу. На основании данного договора истец выставляет членам товарищества счета за предоставленную электроэнергию. По Уставу СНТ «Надежда» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Ответчик на протяжении всего времени пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком предоставлялись услуги электроэнергии, которые не оплачены.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «Газпром Энергосбыт Тюмень».

Представители СНТ «Надежда» Басова Н.С., Коробова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик Филькина Н.В. и её представитель Кауфман Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Филькина Н.В. ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. (т.1 л.д. 84)

Приводит доводы о том, что акты обследования от 26.12.2017г., 19.01.2019г., 11.02.2019г. об неучтенном потреблении электрической энергии являются не достоверными, поскольку составлены без участия ответчика, без привлечения свидетелей, без фото или видеофиксации.

Указывает о неверном применении судом при расчете стоимости потреблённой электрической энергии п. 166 Основных положений № 442, о необходимости применении п.184,187 Основных положений № 442. Ответчик использует электрическую энергию не для целей предпринимательской деятельности, а для собственных бытовых и иных нужд. В данном случае он относится к категории потребителей «население» и СНТ, выступая посредником между потребителем и энергоснабжающей организацией, является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.

Распоряжением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО от 28.12.2017г. №51 для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан установлен тариф на электрическую энергию с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. в размере 2,68 руб/кВт.ч; с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в размере 2,78 руб/кВт.ч. Исходя из норматива потребления электроэнергии 135 кВт/ч, с применением повышающего коэффициента 10 и тарифа, установленного на соответствующий период к начислению подлежит за 126 дней в первом полугодии 2018г. сумма в размере 15 195,60 руб., за 180 дней во втором полугодии 2018 г. сумма в размере 22 518 руб., следовательно, сумма задолженности составляет 37 713,60 руб., а сумма пеней с учётом размера задолженности - 8 096,48 руб.

Также обращает внимание, что ответчиком в добровольном порядке произведена оплата потребления электроэнергии 19.03.2020г. в сумме 10 000 руб., 03.11.2021г. в сумме 15 000 руб., 06.04.2022г. в сумме 40 000 руб., то есть всего на расчетный счет истца в счет оплаты за электрическую энергию перечислено 65 000 руб., однако судом оплата не учтена, тогда как сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму оплаты. По мнению ответчика, сумма расходов на услуги представителя является завышенной и не отвечающей критерию разумности.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца СНТ «Надежда» в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2023 года были частично удовлетворены исковые требования, с Филькиной Н.В. в пользу СНТ «Надежда» взыскана задолженность за безучётное потребление электрической энергии в сумме 170 526,47 руб., пени в размере 30 000 руб., государственная пошлина в размере 4 610,53 руб., расходы за услуги представителя 15 000 руб., в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика Кауфман Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель третьего лица АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» Мунарева Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила вынести решение на усмотрение суда.

         Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филькина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1706007:191, площадью 1254 кв.м., расположенного в СНТ «Надежда» по адресу: г<.......> <.......>, на данном земельном участке расположено строение – дачный дом, является потребителем электроэнергии через внутреннюю электрическую сеть товарищества, однако показания прибора учета не передает (т. 1 л.д. 17-20, 217).

    На основании заявления от 17.03.2016, Филькина Н.В. была принята в члены товарищества СНТ «Надежда» (т. 1 л.д. 38).

    01.01.2016 между СНТ «Надежда» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОАО «ТЭК») заключен договор энергоснабжения № 15449 в соответствие с которым ОАО «ТЭК» обязалось осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а СНТ «Надежда» обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 29-37).

    Оплата поставленной электроэнергии для нужд собственников земельных участков производится на основании счетов, выставленных СНТ «Надежда».

Кроме того, из материалов дела видно, что и при заключении договора энергоснабжения с АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» представителем Филькиной Н.В. – Филькиным В.А., действующим по доверенности от 14.12.2020г. также был указан лишь объект электроснабжения «земельный участок», без указания, расположенного на нём жилого дома (т. 1, л.д. 217 оборот,218-219).

Факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден актами обследования участка в СНТ «Надежда» от 26 декабря 2017 года-27 декабря 2017 года, от 11 февраля 2019 года, от 19 января 2019 года, о проведении замеров потребляемой энергии на вводных проводах в дом (трехфазный ввод).

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», оценив собранные по делу доказательства, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергией со стороны ответчика, стоимость которой определяется по правилам п.п. 193, 195 Основных положений № 442.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В определении указано, что поскольку, истец принимает электрическую энергию и мощность в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору энергоснабжения 15449 от 01 января 2016 года, и производит оплату за приобретаемую им по договору электрическую энергию и мощность по общему прибору учета энергии по общему показателю, исходя из фактического потребления ее членами СНТ, то для истца неоплаченная, но потребленная ответчиком электроэнергия, является убытками. С учетом обстоятельства оплаты истцом полученной электрической энергии в точках поставки по показаниям общего прибора учета, размер указанных убытков подлежит определению, исходя из общего объема полученной электрической энергии за соответствующий период, объема электрической энергии, потребленной за этот период садоводами, согласно показаний надлежащих приборов учета, установленных потерь в сетях товарищества.

Исполняя указания вышестоящего суда, судебной коллегией были запрошены в СНТ «Надежда» показания общего прибора учета электроэнергии СНТ «Надежда» за период с 25.02.2018 по 11.02.2019; общий объем полученной электроэнергии СНТ «Надежда» за период с 25.02.2018 по 11.02.2019; общий объем потребленной электроэнергии садоводами за период с 25.02.2018 по 11.02.2019; объем потерь в сетях электроэнергии СНТ «Надежда» за период с 25.02.2018 по 11.02.2019.

Также судебной коллегией запрошены данные сведения у АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» и из ответа которого следует, что за период с 25.02.2018 по 11.02.2019 гг. объем полученной энергии СНТ «Надежда» составляет 1 298 732 кВт/ч, указанный объем включает в себя объем потребления физических лиц, а также собственное потребление. АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» предоставлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за период с февраля 2018 по февраль 2019 года. Данный ответ АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» был направлен в СНТ «Надежда» для исполнения запроса суда.

Вместе с тем, СНТ «Надежда», игнорируя требования судебной коллегии, представило расчет убытков в виде расчета задолженности за период с 25.02.2018 по 11.02.2019 г. в размере 215 151,83 рублей как бездоговорное потребление электрической энергии расчетным способом, предусмотренным приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинение убытков в результате потери электроэнергии по вине Филькиной Н.В., у судебной коллегии оснований для взыскания убытков, пени, судебных расходов не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска СНТ «Надежда» к Филькиной Н.В. Судебная коллегия полагает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2022 года отменить, вынести новое решение, которым

В удовлетворении иска СНТ «Надежда» к Филькиной Н.В. о взыскании задолженности по электроэнергии, судебных расходов, отказать.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023 г.