Решение по делу № 2-3193/2016 от 24.08.2016

2-3193/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к комитету физической культуры и спорта администрации <адрес> об отмене приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к комитету физической культуры и спорта администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС он работал в комитете физической культуры и спорта администрации <адрес> в должности главного специалиста организационного- правового отдела.

В соответствии с условиями срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.6. комитетом физической культуры и спорта администрации <адрес> с ним был заключен настоящий договор на период отсутствия основного работника ФИО3

Приказом №-лс от 29.07.2016г. он был уволен с работы в связи с истечением срочного трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 79 ТК РФ при заключении трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника днем его окончания (расторжения) будет являться день выхода отсутствовавшего работника на работу.

Основанием для его увольнения послужил приказ руководителя комитета от 20.07.2016г. № «О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО3». Однако, ФИО3 было ранее написано заявление о декретном и последующем отпуске по уходу за ребенком до июня 2017 года. ФИО2 полагает, что из отпуска ФИО3 в указанный в заявлении срок 01.08.2016г. фактически не выходила, к трудовым обязанностям не приступала, а следовательно продолжает находиться в отпуске по уходу за ребенком и намерений прерывать его не имела. Впоследствии ФИО2 стало известно, что на вышеуказанную должность был принят другой сотрудник.

Таким образом, ФИО2 полагает, что ответчиком были намеренно искусственно созданы основания для прекращения с ним трудовых отношений с целью его увольнения с грубым нарушением закона. Приказ о своем увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным.

Просил суд отменить приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в Комитет физической культуры и спорта администрации <адрес> в должности главного специалиста организационно-правового отдела, взыскать с Комитета физической культуры и спорта администрации <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 26812 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, уточнив, оспариваемую сумму в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 95167 руб.

В судебном заседании представитель ответчика –комитета физической культуры и спорта администрации <адрес> ФИО6, являющаяся руководитель комитета, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, считает приказ руководителя комитета от 21.07.2016г. №-лс «О прекращении трудового договора с работником ФИО2» законным, вынесенным в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, с соблюдением трудовых прав, а требования ФИО2 необоснованными и надуманными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Судом установлено, что на основании приказа руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О приеме работника на работу» ФИО2 был принят на работу в комитет на должность главного специалиста общего отдела комитета и с ним был заключен срочный трудовой договор на период временного отсутствия основного работника ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала в комитет заявление о выходе из отпуска за ребенком до трех лет, на основании которого был подготовлен приказ руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО3».

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Уведомлением о расторжении срочного трудового договора направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. №. С данным уведомлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом физической культуры и спорта подготовлен приказ руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении трудового договора с работником ФИО2» в связи с истечением срочного трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с момента выхода на работу основного работника ФИО3, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись.

В соответствии с приказом руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО3» ФИО3 должна приступить к своим должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного комитетом физической культуры и спорта администрации <адрес> учета рабочего времени комитета, установлено, что ФИО3 проработала 4 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоят соответствующие отметки, подтверждающие восьмичасовой рабочий день.

Приказом руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска» ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Основанием для настоящего приказа послужило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

В материалах дела имеется письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в которых последняя указывает, что явиться как свидетель в суд не может, по причине болезни малолетнего ребенка, одновременно подтвердила свой выход на работу в комитет физической культуры и спорта администрации <адрес> на должность главного специалиста организационно-правового отдела из декретного отпуска с 01.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что проработав 4 дня была вынуждена по семейным обстоятельствам и в связи с невозможностью нахождения ребенка без присутствия матери, написать заявление ДД.ММ.ГГГГ об уходе в отпуск по уходу за ребенком.

В суд были представлены и исследованы следующие бухгалтерские документы о произведенных выплатах ФИО3 в день ее увольнения по итогам рабочего времени: копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО3 заработной платы за отработанное время; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в УФСК по СК по налогам на доходы физических лиц сотрудников комитета в отношении ФИО3; копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, 08.09.2016г. в УФК по СК по взносам по обязательному социальному страхованию, выплаты страховой пенсии (предоставляются ежемесячно сразу на всех сотрудников комитета – в том числе на ФИО3).

В материалах дела имеются копии приказов руководителя комитета об установлении ФИО3 ежемесячных надбавок, устанавливающихся в соответствии с действующим законодательством при приеме на работу муниципального служащего (от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет ФИО3», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об установлении ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО3»), для начисления заработной платы.

Из акта передачи в архив номенклатуры дел организационно-правового отдела комитета, утвержденного руководителем комитета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 под роспись были переданы номенклатурные папки для списания в архив, так как это является должностными обязанностями ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета был утвержден состав комиссии по списанию испорченных бланков с изображением герба <адрес>, используемых в деятельности администрации <адрес> комитетом, где членом комиссии является ФИО3, которая ознакомлена в нем под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в комитет информационных технологий администрации <адрес> видно, что письмо было направлено для предоставления доступа к работе в САДЭД «Дело» ФИО3 для исполнения своих основных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, а именно осуществление в комитете электронного документооборота.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО3, главный специалист организационно-правового отдела комитета физической культуры и спорта администрации <адрес> исполняла свои обязанности в комитете физической культуры и спорта администрации <адрес> на своем рабочем месте в соответствии с трудовым распорядком комитета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В целях подтверждения факта работы ФИО3 в суд в качестве свидетелей были вызваны сотрудники комитета физической культуры и спорта администрации <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7 – заместителя руководителя отдела по физической культуре и спорту комитета следует, что ФИО3 выходила на работу и работала в своем кабинете с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2016г. ДД.ММ.ГГГГ была на работе до обеда, написала заявление об уходе в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. С ФИО3 состоял в хороших дружеских отношениях, пояснив, что она очень хотела выйти на работу, однако ее ребенок не смог находиться без нее и сидеть с бабушкой, в связи с чем ФИО3 была вынуждена вновь уйти в декретный отпуск.

Из показаний свидетеля ФИО8 - главного специалиста отдела по физической культуре и спорту комитета следует, что в начале августа увидел на работе новую девушку, которую ранее не знал. Со слов сотрудников это была ФИО3, которая проработала несколько дней и вновь ушла в отпуск. Больше пояснить ничего не смог, так как большее время находился на спортивных мероприятий, каких либо отношений сложится не успело.

Свидетель ФИО9 – руководитель организационно-правового отдела комитета пояснила, что ФИО3 работала в комитете в ее отделе главным специалистом с 01.08.2016г., а утром 05.08.2016г. ФИО3 написала на имя руководителя комитета заявление об уходе в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. После согласования у руководителя комитета был подготовлен приказ руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска» и зарегистрирован в журнале регистрации приказов руководителя комитета по командировкам и отпускам № от 05.08.2016г. даты написания ФИО3 заявления. В журнале была допущена описка в части написания даты приказа, которая ею была исправлена, правильная даьта приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 – главный специалист организационно-правового отдела комитета пояснила, что была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ В субботу ДД.ММ.ГГГГ позвонил ее знакомый и предложил работу делопроизводителем в комитете физической культуры и спорта администрации <адрес>. В связи с тем, что на тот момент она являлась безработной то согласилась встретиться с руководителем комитета для собеседования. После встречи обе стороны все устроило и она вышла в понедельник ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приеме на работу и была принята приказом руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с испытательным сроком на должность главного специалиста организационно-правового отдела комитета по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника. До собеседования знакома с работниками комитета не была, впервые пришла на работу в комитет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде подтвердился факт того, что ФИО3 приступила к исполнению своих должностных обязанностей с даты, указанной в приказе руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ, находилась и работала на своем рабочем месте в соответствии с трудовым распорядком комитета.

В соответствии с действующим законодательством, в связи с тем, что ФИО3 приступила к исполнению должностных обязанностей, ей были установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет и за особые условия муниципальной службы приказами руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Суд считает, что истец ФИО2 с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласился при его подписании, данным договором установлено, что настоящий договор (п. 1.6) заключен на период отсутствия основного сотрудника, а поэтому приказ N 60-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца издан законно, и отмене не подлежит.

Относимые, допустимые, достоверные доказательства того, что ответчиком были намеренно искусственно созданы основания для прекращения с ФИО2 трудовых отношений с целью его увольнения с грубым нарушением закона в ходе рассмотрения настоящего дела получены не были.

Таким образом, действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, т.к. в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу, оснований для восстановления истца на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к комитету физической культуры и спорта администрации <адрес> об отмене приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников