Решение по делу № 8Г-8339/2023 [88-10810/2023] от 03.03.2023

УИД 46RS0030-01-2021-009490-09

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                        №88-10810/2023, №2-130/22-2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Сапрыкиной Е.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазыкиной Д.Ю, к страховому акционерному обществу «ВСК»                    о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

у с т а н о в и л а:

Сазыкина Д.Ю. обратилась в суд с иском к САО «ВСК»                                   с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за период                 с 3 марта 2021 года и до дня фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2022 года исковые требования были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Сазыкиной Д.Ю. взысканы: страховое возмещение в размере 171 100 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка в размере                   100 000 руб., штраф в размере 85 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., а также неустойка, начиная с 29 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,15% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения в размере 171 100 руб.,                 но не более 300 000 руб., в остальной части иска отказано. Кроме того, с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Курск взыскана государственная пошлина в размере 6 261 руб., а с Сазыкиной Д.Ю. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению судебной комплексной экспертизы в размере 10 499 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2022 года изменено в части размера взысканного страхового возмещения, неустойки, штрафа, итоговой суммы, государственной пошлины. В указанной части принято новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу Сазыкиной Д.Ю. взысканы: убытки                          в размере 308 700 руб., неустойка за период с 3 марта 2021 года по                     28 марта 2022 года в размере 300 000 руб., а начиная с 29 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства - в размере 3 087 руб. (1% от невыплаченного страхового возмещения) за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб., штраф в размере 154 350 руб., а всего 784 050 руб. Также с САО «ВСК» в бюджет МО «г. Курск» взыскана государственная пошлина       в размере 12 290,50 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                         19 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение Курского областного суда от 12 июля 2022 года в части взыскания неустойки за период, начиная                          с 29 марта 2022 года и штрафа отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, в остальном решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2022 года в непересмотренной части                   и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2022 года изменено в части размера взысканного страхового возмещения, неустойки, штрафа и принято в этой части новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу Сазыкиной Д.Ю. взысканы убытки в размере 308 700 руб., неустойку за период с 3 марта                  2021 года по 28 марта 2022 года в размере 300 000 руб., а начиная                              с 29 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства –                              в размере 3 087 руб. (1% от невыплаченного страхового возмещения) за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб., штраф в размере                             154 350 руб., всего - 784 050 руб.

В кассационной жалобе представитель САО «ВСК» оспаривает законность и обоснованность решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие                      в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                            в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой                                   и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения                               и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления,                       в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует,             в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, и в интересах законности суд считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в жалобе.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции                        о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Как следует из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение Курского областного суда от 12 июля 2022 года было отменено лишь в части взыскания неустойки за период, начиная с 29 марта 2022 года и штрафа,                   в остальном же решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2022 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции, при повторном апелляционном рассмотрении, требования части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, и несмотря на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года повторно изменил решение суда в части размера взысканного страхового возмещения, неустойки за период с 3 марта 2021 года по 28 марта 2022 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, присуждая неустойку, суд по требованию истца                                   в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, то расчет неустойки, в случае установления факта неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, суду апелляционной инстанции следовало определить на день вынесения апелляционного определения, а не на дату вынесения решения суда первой инстанции, при условии, если обязательства к дате вынесения апелляционного определения ответчиком исполнены не были.

С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии                  с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

Председательствующий

Судьи