Решение по делу № 2-38/2018 от 30.08.2017

Гражданское дело № 2-38/18.

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 января 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шляндиной Н.В.,

с участием представителя ответчика Шаталова С.И.- Коноплина Ю.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Якуниной Валентины Николаевны к Шаталову Сергею Ивановичу о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якунина В. Н. обратилась в суд с иском к Шаталову С.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки и в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Якуниной В.Н., и Шаталовым Сергеем Ивановичем был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Якунина В.Н. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес>, о чем был составлен и подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей была оплачена Якуниной В.Н. до подписания договора купли продажи земельного участка, о чем составлены пункты 4 и 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на данный участок и кадастровой выпиской о земельном участке. Администрацией муниципального образования Рязанский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ Якуниной В.Н. было выдано разрешение на строительство за номером № № индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, на спорном земельном участке по адресу: <адрес> После получения разрешения администрации на строительство жилого дома истцом были начаты подготовительные действия к строительству:    закуплены строительные материалы, сделан опалубок для фундамента, залит фундамент, установлен строительный вагон, сооружен колодец под водоснабжение, но в ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено предупреждение от Рязанского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть - Верхняя Волга» об отсутствии у истца права на строительство в связи с тем, что расстояние от существующего магистрального нефтепровода <данные изъяты> до строящегося истцом сооружения составляет <данные изъяты> метр, что менее допустимых расстояний от магистральных трубопроводов. В ДД.ММ.ГГГГ года АО «Транснефть - Верхняя Волга» обратилось в суд с требованием к Якуниной В.Н. о сносе самовольного строения на приобретенном истцом земельном участке и в ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. В ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации было отозвано ранее выданное разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № с целью предотвращения нарушения охранных зон и минимально допустимых расстояний от магистральных трубопроводов, в связи с чем в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации. Таким образом, истец указывает, что на момент заключения в ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанного земельного участка, земельный участок уже располагался в зоне минимально допустимых расстояний, что не позволяло использовать его по назначению. Земельный участок, принадлежащий Якуниной В.Н., полностью располагается в зоне минимально допустимого расстояния магистрального нефтепровода <данные изъяты> и его эксплуатация возможна только с учетом установленных законодательных ограничений. Расстояние от оси действующего нефтепровода <данные изъяты> до возводимого на земельном участке жилого дома составляло <данные изъяты> метр, что подтверждается замерами, произведенными собственником земельного участка и представителями Рязанского РНУ филиала АО «Транснефть - Верхняя Волга», и было отражено в соответствующем акте и схеме от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении земельного участка истцу не было известно о том, что участок расположен в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода <данные изъяты> В кадастровом паспорте земельного участка отсутствовало указание на обременение в виде охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний. В согласованной с администрацией схеме планировочной организации земельного участка отсутствовали ограничения застройки и на момент заключения договора купли-продажи Якунина В.Н. не предполагала, что приобретенный земельный участок находится в зоне минимально допустимого расстояния от магистрального нефтепровода <данные изъяты> и строительные работы по возведению жилого дома и иных зданий, строений, сооружений на нем невозможны, обладая подобными сведениями, Якунина В.Н. не приобрела бы указанный земельный участок. При покупке ею продавцу было сообщено, что участок необходим для возведения жилого дома и иных построек, при этом ответчик не сообщил о нахождении нефтепровода вблизи земельного участка. Истец указывает, что она заблуждалась в отношении качества земельного участка, являвшегося предметом договора купли-продажи, поскольку считала возможным использование его по прямому назначению, в том числе возведение на нем жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Права истца на земельный участок оказались ограничены в виде особых условий его использования и режима хозяйственной деятельности в зоне минимально допустимых расстояний, и недопустимо возведение на участке любых строений и сооружений, как жилого дома, так и расположение колодца и строительного вагончика. Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, истец указывает, что сделка по приобретению спорного земельного участка была совершена под влиянием заблуждения, которое является достаточно существенным, поскольку сторона заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые рассматриваются как существенные, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском и просит суд признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Якуниной Валентиной Николаевной и Шаталовым Сергеем Ивановичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальное положение: возвращение Якуниной Валентиной Николаевной земельного участка на праве собственности Шаталову Сергею Ивановичу и взыскание в пользу Якуниной Валентины Николаевны с Шаталова Сергея Ивановича денежных средств в размере 400 000 (Четырехсот тысяч) рублей.

Истец Якунина В.Н. и её представитель Викулова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, от истца Якуниной В.Н. имеется в материалах дела письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Шаталова С.И.- Коноплин Ю.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Якуниной В.Н. не признал в полном объеме, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований и при этом в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было представлено суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-АО «Транснефть –Верхняя Волга» - в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, представил в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования- Рязанский     муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3,ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Исходя из ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующий на дату возникновения спорных правоотношений, отождествляет понятия ограничений и обременении, согласно ст. 1 названного Закона ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Якуниной Валентиной Николаевной (покупателем) и Шаталовым Сергеем Ивановичем (продавцом) был заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, принадлежащего продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора цена отчуждаемого участка составила <данные изъяты> рублей, данную денежную сумму покупатель Якунина В.Н. оплатила продавцу Шаталову С.И. до подписания договора сторонами. Истец Якунина В.Н. зарегистрировала за собой право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в установленном законом порядке, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами материалах дела: копией свидетельства о государственной регистрации права Якуниной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами по делу; копией акта приёма-передачи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор был исполнен сторонами, что ими не оспаривается, при этом местоположение земельного участка, указанное ответчиком Шаталовым С.И. и предоставленные им документы, позволяли проведение работ по строительству жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Якунина В.Н. обратилась в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ администрацией было выдано Якуниной В.Н. разрешение на строительство жилого дома за № № а позднее письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области было отозвано указанное разрешение на строительство. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые сторонами не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга»    является собственником магистрального нефтепровода <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный нефтепровод введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Трасса нефтепровода проходит по территории Рязанской области, в том числе и по территории <адрес> района. На <данные изъяты> км <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику Якуниной Валентине Николаевне на праве собственности.

Также из материалов дела следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в объеме, предусмотренном Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, о следующих зонах с особыми условиями использования: - охранная зона объекта: «Магистральный нефтепровод «<данные изъяты> Местоположение: <адрес>. Присвоен учетный номер — № Дата внесения зон с особыми условиями использования в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. Однако сама по себе запись в ЕГРН об обременении не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН ответчик Шаталов С.И. знал или должен был знать о наличии обременений и ограничений на использование земельного участка с кадастровым номером № доказательств обратного истцом не представлено, и он на них не ссылается, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается.

Согласно ч.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

     При этом, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Вместе с тем, в данном случае доказательств подобного заблуждения истец суду не представила. Не представила истец и доказательств приобретения спорного земельного участка с существенными недостатками, не оговоренными сторонами при заключении договора, материалы дела таких сведений не содержат, что дает суду оснований установить, что истец не была под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, на момент совершения сделки истец осознавал природу заключаемого договора, действия истца, его воля были направлены на совершение именно этой сделки - договора купли-продажи, которая была совершена и, которую он имел в виду. Кроме того, истицей не были представлены доказательства введения истицы в заблуждение при составлении договора купли-продажи, а поэтому суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена эта сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторона ответчика в судебном заседании заявила о применении исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В данном случае истцовой стороной подобных обстоятельств суду приведено не было.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что о совершении сделки по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Якуниной В.Н. было известно с момента ее заключения. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о расположении спорного земельного участка в охранной зоне из уведомления АО «Транснефть-Верхняя Волга» в адрес Якуниной В.Н. и является момента начала течения срока исковой давности, поскольку именно с этого момента истец, проявляя должную разумность и гражданскую сознательность, в соответствии с действующим законодательством, обязан был совершить действия, направленные на оспаривание сделки на спорное имущество.

Кроме того, судом бесспорно установлено, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области было отозвано разрешение на строительство жилого дома, выданного ранее Якуниной В.Н., а ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству суда иск АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Якуниной В.Н. о признании объекта строительства (самовольной постройки) незаконным и ее сносе, об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний МН «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному иску было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Якунина В.Н. обратилась в суд с тождественным настоящему делу иском, который определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без рассмотрения, ввиду неявки истца Якуниной В.Н. дважды в судебное заседание. В то же время, обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению истца по спорному вопросу, не установлено, доказательств уважительности пропуска указанного срока, Якунина В.Н. суду также не представила. Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, не были представлены истцом и какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований в пределах действия ст. 205 ГК РФ к восстановлению срока исковой давности, с настоящим иском в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.181 ГК РФ срока, в связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания вышеназванного договора купли-продажи, что является самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Якуниной Валентины Николаевны к Шаталову Сергею Ивановичу о признании недействительным, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым Сергеем Ивановичем и Якуниной Валентиной Николаевной, договора купли- продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, и применения последствий недействительности сделки путем приведения сторон договора купли- продажи земельного участка, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальное положение : возвращение Якуниной В.Н. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> в собственность Шаталову С.И. и взыскании с Шаталова Сергея Ивановича в пользу Якуниной Валентины Николаевны 400 000,00 рублей в счёт возврата выплаченных денежных средств во исполнение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья                         Л.И.Климакова