Решение от 04.05.2022 по делу № 21-410/2022 от 01.04.2022

Судья Насибуллина М.Х.

Дело № 7-781/2022 (№ 12-339/2022)

УИД 59RS0004-01-2021-000638-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Очерская стоматологическая поликлиника» К. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 24 декабря 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Очерская стоматологическая поликлиника»

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 24 декабря 2021 г. № 0411128704590000004585380 общество с ограниченной ответственностью «Очерская стоматологическая поликлиника» (далее ООО «Очерская стоматологическая поликлиника») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя К., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель К. просит решение судьи районного суда, постановление административной комиссии отменить, ссылаясь на то, что о постановлении от 30 июня 2020 г. известно не было, в связи с чем не имелось возможности его обжаловать и не могли знать о необходимости оплаты назначенного штрафа.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель К., извещенный надлежаще, участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без внесения оплаты размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (с учетом требований пункта 5.2 Порядка).

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать стоимость пользования платной парковкой в порядке, установленном пунктом 5.2 Порядка (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка, в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Екатерининская от ул. Николая Островского до ул. Попова, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 08 декабря 2021 г. в период с 09:58 часов до 13:58 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 122 (координаты: широта: 58.0072574, долгота: 56.2316444) было размещено транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «Очерская стоматологическая поликлиника», без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110.

Основанием для привлечения ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили указанные обстоятельства и то, что, по мнению административной комиссии, ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110

Оснований не согласиться с указанным выводом судья краевого суда не усматривает.

Совершение ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», согласно которому, 08 декабря 2021 г. оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** отсутствует), видео- и фотоматериалом.

Видеоматериал и фотоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР» (заводской серийный номер 0052), внесенными в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство имеет действительный срок поверки до 07 сентября 2022 г. (свидетельство о поверке № С-Т/08-09-2021/92742950). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу пункта 1.2 Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 15 августа 2016 г. № 58, плата за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми (далее - платные парковки), производится за каждый полный час пользования платной парковкой или неполный час пользования платной парковкой в размере, соответствующем стоимости полного часа пользования платной парковкой. На это указано и в пункте 5.3 приведенного выше Порядка. Согласно Правилам, утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150, стоимость 1 часа парковки составляет 20 рублей.

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 08 декабря 2021 г. за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** внесена не была.

Не внесение оплаты за размещенное транспортное средство на платной городской парковке образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы заявителя жалобы относительно постановления от 30 июня 2020 г. № 0411128704590000003128547 (его не получение, отсутствие возможности обжаловать и не могли знать о необходимости оплаты назначенного штрафа) опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что постановление от 30 июня 2020 г. № 0411128704590000003128547 было направлено административным органом ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (****) и получено им 16 июля 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором **, соответственно оно вступило в законную силу 27 июля 2020 г.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разрешая жалобу законного представителя на постановление от 24 декабря 2021 г., судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность и отсутствия безусловных доказательств совершения вменяемого правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, иное толкование последним норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» административный орган и судья районного суда пришли к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» являясь подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, указав, что ранее общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 30 июня 2020 г. № 0411128704590000003128547, которое вступило в законную силу 28 июля 2020 г.

При этом административной комиссией и судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

При этом по смыслу приведенных выше положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным по существу является аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, будет являться совершенным повторно, если ранее в течение периода, указанного в статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 2 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Вместе с тем объективная сторона части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» кроме квалифицирующего признака повторности предусматривает период (в течение года) в который должно быть совершено повторно правонарушение. Определение данного срока не зависит от условий указанных в статье 4.6 КоАП РФ. В рассматриваемом случае течение годового периода исчисляется с момента вступления в законную силу постановления, которым лицо подвергнуто административному наказанию и с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ данный срок истек 28 июля 2021 г.

Следовательно, привлечение ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» к административной ответственности по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» 24 декабря 2021 г. не может быть признано законным, поскольку на момент совершения (08 декабря 2021 г.) годовой период, в течение которого общество могло быть привлечено за повторное совершение правонарушения истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Санкция части 2 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, переквалификация действий ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» с части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт совершения ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» административного правонарушения, имевшего место 08 декабря 2021 г., подтверждается представленными в дело доказательствами, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении акты подлежат изменению путем переквалификации действий ООО «Очерская стоматологическая поликлиника» с части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░. № 0411128704590000004585380, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 6.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░. № 460-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░. № 460-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)