Решение по делу № 7У-4216/2021 от 15.04.2021

77-1684/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И.,

судей Дементьева А.А. и Костиной О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А.,

с участием прокурора Мироновой А.Б.,

осужденного Панюшкина Д.А. посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Потаповой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Калиничевой С.Н. – адвоката Тощевой Ж.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Потаповой Ю.С., поданной в интересах осужденного Панюшкина Д.А., на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года в отношении осужденного Панюшкина Дмитрия Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвокатов Потаповой Ю.С. и Тощевой Ж.В., осужденного Панюшкина Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Мироновой А.Б., полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года

Панюшкин Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 7 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен гражданский иск потерпевшей, в пользу которой с осужденного взыскано 2 016 438 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба. Наложенный на имущество Панюшкина С.Н. арест отменен, с обращением взыскания на данное имущество в счет погашения гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года указанный приговор в отношении осужденного Панюшкина Д.А. изменен, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение вреда потерпевшей признано смягчающим наказание обстоятельством и смягчено назначенное наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело потупило в суд, и было назначено в особом порядке 3 апреля 2020 года, рассмотрено по существу в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Панюшкин Д.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере.

Оба преступления согласно приговору совершены в г. Москве, в период работы осужденного генеральным директором ООО «Интелико Трэвел Мененджмент», в отношении потерпевшей ФИО6, в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Потапова Ю.С. в интересах осужденного Панюшкина Д.А., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, просит об изменении состоявшихся приговора и апелляционного определения. С учётом установленных по делу и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, не возражавшей об условном осуждении, просит применить положение ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены положительные данные по личности осужденного, составе его семьи и наличии иждивенца.

Государственным обвинителем Сергуняевой Л.А. принесены возражения, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит приговор и апелляционное определение в отношении Панюшкина Д.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не опущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Панюшкин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Панюшкина Д.А. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Кроме того, наказание осужденному Панюшкину Д.А. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с применением положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, поданной в интересах осужденного, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка на положение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является излишней, поскольку указанным пунктом частичное возмещение вреда потерпевшей, действующим уголовным законом не предусмотрено. Вместе с тем, оснований для изменения апелляционного определения в этой части не имеется, поскольку в соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи.

Наказание осужденному Панюшкину Д.А., с учетом внесенных в приговор изменений апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесено полное признание Панюшкиным вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сестры – инвалида второй группы, положительные характеристики и состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение ей вреда.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Панюшкина Д.А. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Панюшкину Д.А. наказание, с учётом внесенных в приговор изменений, соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Гражданский иск разрешен правильно, спора в этой части не имеется.

С учётом изложенного, оснований для изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Мнение потерпевшей учитывалось судом апелляционной инстанции, о чем имеется ссылка в апелляционном определении.

Дополнительное частичное возмещение осужденным материального ущерба потерпевшей в размере пятисот тысяч рублей влияет на размер гражданского иска, взыскания по которому производятся на стадии исполнении приговора. При этом оснований для дополнительного учета данного факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года в отношении осужденного Панюшкина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи