Решение по делу № 2-2768/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2768/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург     28 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                             04 марта 2014 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражева ФИО7 к Викину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ражев ФИО10. предъявил к Викину ФИО9 исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ражевым ФИО11. и Викиным ФИО12. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Срок исполнения обязательств по возврату предмета займа до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принятые обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени основной долг в сумме <данные изъяты> не возвратил.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа определенный п. 2.3. договора срок, установлена неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Викин ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ражевым ФИО14. и Викиным ФИО15. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Срок исполнения обязательств по возврату предмета займа до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения принятых денежных обязательств по возврату займа ответчик в судебное заседание не представил, следовательно требование о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3.1. договора, в случае невозвращения суммы займа определенный п. 2.3. договора срок, установлена неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день.

Из расчета истца, размер договорной неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату предмета займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически правильным.

Исковые требования о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за этот же период в сумме <данные изъяты> судом признано необоснованным, ввиду того, что применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства и за один и тот же период недопустимо в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п. 11 - 13 постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг представителя в суде составляет <данные изъяты>, несение указанных расходов истцом документально подтверждено квитанциями к приходно-кассовому ордеру. При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд исходит из предусмотренной положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, сложности дела, качества выполненной представителем истца правовой работы, фактически затраченного времени на представительство, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> уплаченную при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ражева ФИО16 к Викину ФИО17 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Викина ФИО19 в пользу Ражева ФИО18 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ражева ФИО20 к Викину ФИО21 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: