Решение по делу № 2-5223/2024 (2-16598/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-5223/2024

24RS0048-01-2022-010307-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца Сватковой Е.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоткиной И.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Червоткина И.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 116 850 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Лада ВАЗ 211440, г/н №, под управлением Сташкина К.А., Skoda Rapid, г/н №, под управлением Серовой Н.В., Honda Inspire, г/н №, под управлением Андрюшевича Е.П. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада ВАЗ 211440, г/н №, Сташкин К.А. Транспортному средству истца Honda Inspire, г/н №, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую организацию с заявлением о возмещении ущерба путем организации ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра транспортного средства, выдано направление на ремонт за пределами предусмотренных законом сроков. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Червоткиной И.А. в части взыскания стоимости страхового возмещения удовлетворены, вместе с тем, в добровольном порядке решение финуполномоченного ответчиком не было исполнено в установленный законом срок, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, потому она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Червоткина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя. Представитель истца Сваткова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Вильданов А.Р. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Третьи лица Сташкин К.А., Серова Н.В., Бабий (Андрюшевич) Е.П., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Тинькофф Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ РФ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

    В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023, с изм. от 12.03.2024) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в ред. Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Если исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного приостановлено им в части и при этом финансовая организация не исполняет такое решение в оставшейся части, финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в порядке, предусмотренном настоящей частью, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение в целях исполнения решения финансового уполномоченного в той части, в которой его исполнение не было приостановлено, или направляет указанное удостоверение для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (в ред. Федеральных законов от 01.07.2021 № 291-ФЗ, от 13.06.2023 № 226-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 24 ФЗ).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Лада ВАЗ 211440, г/н №, под управлением Сташкина К.А., Skoda Rapid, г/н №, под управлением Серовой Н.В., Honda Inspire, г/н №, под управлением Андрюшевича Е.П.

    Исследовав административный материал факту ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, схему ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Сташкина К.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

    Гражданская ответственность Червоткиной И.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Сташкина К.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, Серовой Н.В. - в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Червоткиной И.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, о выплате нотариальных расходов, путем организации восстановительного ремонта в условиях СТОА, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией проведен осмотр транспортного средства Honda Inspire, г/н №, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила представителя истца о необходимости предоставить копию документа, удостоверяющего личность представителя, с отметкой о ранее выданном паспорте с указанием серии и номера, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ в поступили запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» путем почтового отправления выдала представителю Червоткиной И.А. направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Мастер +», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №. Документы, подтверждающие осуществление ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Мастер +», не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от представителя Червоткиной И.А. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 243 287 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №, предоставив в обоснование требований экспертное заключение ООО РЦПЭ и О «Эксперт-Оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Inspire, г/н №, без учета износа составляет 317 700 рублей, с учетом износа составляет 176 800 рублей, рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП составляет 281 000 рублей, стоимость годных остатков – 37 713 рублей.

    Не получив ответа по заявлению о страховом возмещении, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

    В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным по правам потребителей принято решение о проведении технической экспертизы, производство которой поручено ИП Куркулеву А.С.

    Согласно экспертного заключения ИП Куркулева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 287 400 рублей, с учетом износа составляет 155 700 рублей, рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП составляет 271 100 рублей, стоимость годных остатков – 37 400 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 233 700 рублей (271 100 руб. – 37 400 руб.).

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования Червоткиной И.А. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Червоткиной И.А. взыскано страховое возмещение в размере 233 700 рублей, а также в случае неисполнения настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу неустойказа период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Червоткиной И.А. выдано удостоверение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

    Взысканное решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Червоткиной И.А. страховое возмещение в размере 233 700 рублей и неустойка в размере 400 000 рублей перечислены АО «АльфаСтрахование» истцу на основании удостоверений финансового уполномоченного по инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Таким образом, поскольку решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-22-60050/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, решение финуполномоченного вступило в законную силу, однако в установленный данным решением срок ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 116 850 рублей (233 700 руб. х 50%), оснований для снижения которого согласно заявленного представителем ответчика ходатайства в соответствии ст. 333 ГК РФ и в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для неисполнения решения и нарушения договорных обязательств ответчиком суд не усматривает.

    На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, закрепленными в п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как разъяснено в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

    Истцом понесены расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 30000 рублей, указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Червоткиной И.А. в счет оплаты юридических услуг 25 000 рублей. Указанная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Червоткиной И.А. к АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Червоткиной И.А. штраф в размере 116 850 рублей, убытки в виде понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего 176 850 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Червоткиной И.А. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                                    С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 30.05.2024 года.