Решение по делу № 1-81/2021 от 15.03.2021

Дело 1-81/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард                                                                                         14 апреля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А., заместителя прокурора г. Салехарда Чернышова Д.Ю.,

подсудимой Вуккерт Л.В.,

защитника – адвоката Демина С.Б.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВУККЕРТ Л.В., родившейся <дата> в с. Шорохово, Исетского района, Тюменской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, лишенной родительских прав, со средним образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Броднева, <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

27 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Салехард ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

17 июля 2020 года снята с учета ФКУ УИИ УФСИН        России по ЯНАО в связи с отбытием наказания;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вуккерт Л.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 сентября 2020 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 21 часа 00 минут Вуккерт Л.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес> по ул. Броднева в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся на стиральной машинке в ванной комнате, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После этого Вуккерт Л.В. с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вуккерт Л.В. причинила значительный материальный ущерб ФИО6 на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вуккерт Л.В. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Вуккерт Л.В. обвинение обоснованным, которое, равно как и квалифицирующий признак преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство Вуккерт Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Вуккерт Л.В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду, Вуккерт Л.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено в ходе судебного следствия.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым Вуккерт Л.В. в полном объеме согласилась, последняя совершила кражу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено суду доказательств, указывающих на то, что состояние опьянения понизило уровень контроля Вуккерт Л.В. над своим поведением и оказало на нее какое-либо воздействие.

В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вуккерт Л.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Назначаемое подсудимой наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление Вуккерт Л.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В рассматриваемой ситуации цели восстановления социальной справедливости и исправления виновной вполне могут быть достигнуты без реальной ее изоляции от общества.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу следует:

- сумку, из которой подсудимая совершила хищение и переданную в ходе предварительного расследования ФИО7, оставить за ней же.

Вуккерт Л.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВУККЕРТ Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вуккерт Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Вуккерт Л.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Вуккерт Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- сумку, из которой подсудимая совершила хищение и переданную в ходе предварительного расследования ФИО7, оставить за ней же.

Освободить Вуккерт Л.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья           /подпись/                          И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                     И.В. Лян