Решение по делу № 2-4436/2024 от 12.08.2024

Гр. <адрес>

М-3050/2024

УИД 05RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО10 и ФИО4 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО4 обратились в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан; обязании заинтересованное лицо отдел ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД в <адрес>, зарегистрировать факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, умершей в городе Махачкале Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования заявители указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия дочь ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончалась на месте, а заявитель Адильгереева ФИО4 получила телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, ушиб поясничного- крестцового отдела позвоночника, открытый перелом основания средней фаланги 2 пальца правой кисти со смещением костных отломков, закрытый перелом медиальной клиновидной кости со смещением костных отломков, которая была доставлена с места происшествия в больницу и находится на стационарном лечении. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ покойную - 16 летнюю дочь ФИО5 ФИО2 захоронили на кладбище, что подтверждается фотоснимком с надгробным памятником дочери.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО2, умершей 13.07.2024г. по адресу: <адрес> и похороненной на кладбище в <адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО2.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО5 и ФИО4 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Между тем, требование ФИО5 и ФИО4 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> в части обязании орган записи актов гражданского состояния о том, чтобы зарегистрировать указанный факт смерти с выдачей свидетельства, являются не обоснованными, поскольку ст.268 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО4 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> в этой части необходимо отказать по выше изложенным основаниям.

В то же время суд полагает необходимым разъяснить ФИО5 и ФИО4 правила ст.268 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО5 и ФИО4 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> удовлетворить частично.

Установить факт смерти дочери ФИО2, умершей 13.07.2024г. по адресу: <адрес>, и похороненной на кладбище в <адрес>.

Разъяснить ФИО5 и ФИО4, что на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО5 и ФИО4 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> обязании орган записи актов гражданского состояния о регистрации указанного факта смерти и выдаче об этом свидетельства, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов