Решение по делу № 2-4594/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-4594/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006287-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Холову СС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Холову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что «Сетелем Банк» ООО и Холов С.С. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17.07.2023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ..... руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,40 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Холову С.С. для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.07.2023 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.07.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Холовым С.С. является автотранспортное средство - CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 17.07.2023, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается Выпиской по расчетному счету №. В связи с изложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено Задолженность Холова С.С. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17.07.2023 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет ..... руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - ..... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - ..... руб.

ООО «Драйв Клик Банк» просят суд взыскать с ответчика Холова С.С. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 3 343 279,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 916,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..... руб.

    Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» - И.Ю. Боровков, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает протии рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Холов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу последнего известного места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «из-за истечения срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и Холов С.С. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст.809 ГК РФ)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления на кредит Холова С.С., 17.07.2023 между «Сетелем Банк» ООО и Холовым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО предоставил Холову С.С. кредит в размере ..... руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий – ..... руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – ..... руб., суммы на оплату иных потребительских нужд ..... руб., под 11,40% годовых, на срок 84 месяца, а заемщик обязался добросовестно его погашать. (л.д.53-56, 57-60). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными ..... каждый, за исключением последнего, начиная с 17.08.2023.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку уплаты Ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Целевой кредит был предоставлен Холову С.С. для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных - случаев от 17.07.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 17.07.2023 (л.д. 64-65, 66-69, 70-72).

Обеспечением надлежащего исполнения условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17.07.2023, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и Холовым С.С. является автотранспортное средство - CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №. (п. 10.1 Договора).

Право собственности на автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) № возникло у Холова С.С. на основании заключенного 15.07.2023 между ним и ООО «Эксперт Моторс» договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 64-65).

Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор состоит их заявления на кредит, индивидуальный условий, графика платежей, а так же размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть представлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий графика платежей получены заемщиком на руки.

Судом установлено, что Банк исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 43).

В нарушение условий кредитного договора Холов С.С. обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него перед «Сетелем Банк» ООО образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме ..... руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - ..... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - ..... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44).

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

03.06.2024 ООО «Драй Клик Банк» направили в адрес Холова С.С. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 08.07.2024 (л.д. 46).

До настоящего времени кредитные обязательства Холовым С.С. не выполнены, указанная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что Холов С.С. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита, у истца имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительного кредита № от 17.07.2023 в общей сумме ..... руб.

Кроме того, ООО «Драйв Клик Банк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО Госавтоинспекции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, представленной по запросу суда от 30.08.2024, следует, что автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, принадлежит на праве собственности Холову С.С.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение обязательств Холова С.С. по указанному кредитному договору между Холовым С.С. и «Сетелем Банк» ООО достигнута договоренность о залоге транспортного средства – легкового автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, закрепленная пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Залог возникает на условиях и в порядке, предусмотренном в Общих условиях договора залога автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Холов С.С. обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, требование Банка о досрочном погашении кредита не исполнил, в связи с чем, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. по платежным поручениям № от 27.06.2024 и № от 27.06.2024 (л.д.40-41), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) к Холову СС (паспорт серии № выдан ..... ....., код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Холова СС, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2023 в размере 3 343 279,85 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 3 255 594,73 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 87 685,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Холова СС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 916,40 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья     Ю.А. Халявина