Решение по делу № 2-489/2024 (2-7687/2023;) от 03.10.2023

УИД-16RS0046-01-2023-011335-34

Копия Дело № 2-489/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО4», ПАО «Банк Зенит»,

о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ФИО4», ПАО «Банк Зенит» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ... она заключила с ПАО «Банк Зенит» целевой кредитный договор согласно ст. 819 ГК PC целью оплаты части приобретаемого транспортного средства.При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере ... рублей бы использованы для оплаты договора с ООО «ФИО4» о выдаче независимой гарантии 20.... Истец к ООО «ФИО4» за исполнением независимой гарантии не обращался.... Истец направил по адресу ООО«ФИО4» заявление, которым просила обеспечить возврат уплаченных средств. Денежные средства Истцу не возвращены. Письменного ответа от Ответчика поступило, что воспринимается как отказ в возврате денежных средств.Истец считает, отказ Ответчика в возврате денежных средств неправомерен, поскольку односторонний отказ от исполнения договора о выдаче независимой гарантии не ущемляет права банка, так как эта услуга не направлена на обеспечение исполнения кредитного договора. Информация о том, что спорный договор является обеспечительной мерой по кредиту, отсутствует в индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, спорный договор с Ответчиком не является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ФИО4» уплаченные по договору 20... от ... денежные средства в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Применительно к пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ПАО «Банк Зенит» заключен договор потребительского кредита № AVT-KD-0031-3367283, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на 84 месяцев под 17,90% годовых для приобретения транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля RENAULTSANDEROVIN....

При заключении данного кредитного договора истцом также была независимая гарантия «Программа 5.1.5» в ООО «ФИО4» стоимостью ... руб., оплата гарантии произведена истцом за счет кредитных средств, и ей выдан сертификат ... от ....

Из содержания ... от ... независимой гарантии «Программа 5.1.5» следует, что сумма гарантии выплачивается в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита.

12.0.2023 г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «ФИО4» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, принимая во внимание, что истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств определяет подлежащую к возврату сумму в размере 150 000 руб.

Указанная сумма подлежат возврату истцу, которым как потребителем реализовано право на отказ от исполнения заключенного договора.

При этом следует отметить, что истец является слабой стороной в спорных правоотношениях. Из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг. Реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, следовательно, денежные средства подлежат взысканию именно с ООО «ФИО4» как лица, в пользу которого был осуществлен платеж.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

Поскольку ПАО «Банк Зенит» стороной и получателем денежных средств при оформлении и выдаче сертификата безотзывной независимой гарантии не являлся, то в удовлетворении требований к ПАО «Банк Зенит» следует отказать.

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «ФИО4» в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН 7751208478) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан отделом УФМС России по РТ в ... ...) денежные средства в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере 77500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН 7751208478) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере ....

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк Зенит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин