Решение по делу № 1-110/2024 от 09.01.2024

дело № 1-110/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-000012-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Камаловой К.С., Антипиным Э.А. и секретарем Матвеевой М.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Соколовой М.С., Логиновой А.Ю., Тихоненко С.С., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

подсудимого Мельмана Ю.П.,

защитника – адвоката Сергеева В.А., представившего удостоверение адвоката ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельмана Юрия Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельман Ю.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 в период с 18 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, Мельман Ю.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, 23.02.2023 в период с 18 часов 20 минут до 21 часа 00 минут Мельман Ю.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО24. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана в комнате принадлежащий ФИО24. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, c не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн». Завладев похищенным имуществом, Мельман Ю.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО24 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании Мельман Ю.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах похитил телефон, принадлежащий ФИО24., который затем заложил в комиссионный магазин на паспорт своего знакомого по имени ФИО27 за 5500 рублей. В целом события помнит очень плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб в настоящее время он не возместил, поскольку потерпевший уехал на СВО, но готов возместить его полном объеме путем передачи ФИО24. нового аналогичного телефона.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мельмана Ю.П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в дневное время, около 14 часов 00 минут 23.02.2023 он решил зайти в гости к ФИО24. для того, чтобы отметить праздник День защитника Отечества. Когда он пришел, то увидел, что ФИО24 употребляет алкогольную продукцию, они стали отмечать праздник. С ФИО24 находился еще один его знакомый ФИО33, фамилии и отчества его не знает. Но знает, что он проживает по соседству с ФИО24. Они втроем стали употреблять спиртные напитки, через некоторое время ФИО33 ушел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО24 также уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время он увидел на диване, стоящем в комнате, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Время было около 18 часов 30 минут, так как они распивали спиртное целый день. Телефон был включен. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, так как у него на тот момент не было денежных средств на покупку спиртных напитков, а продолжить распивать ему очень хотелось, поэтому он и решился на этот шаг. Иван отвлекся и не наблюдал за ним. То есть, за его действиями никто не наблюдал. В этот момент он осознавал, что совершает противоправный поступок, но все равно решился на него, взяв данный сотовый телефон, отключил его и решил покинуть квартиру ФИО24. После того, как он вышел на улицу, то решил сходить к своему знакомому Кириллу, который проживает по адресу: <адрес> он не помнит. По дороге он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Где и куда он выбросил сим карту, уже не помнит, так как прошло много времени, к тому же, как он и говорил, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на тот момент. Он сбросил настройки на телефоне, при этом снял блокировку телефона. У ФИО27 он провел недолго времени. После решил заложить данный телефон в комиссионный магазин, расположенный на <адрес>». Так как при себе не было паспорта, то попросил ФИО27 заложить данный телефон в ломбард, но он ему не говорил, что телефон похищен, пояснил, что телефон принадлежит ему. На что он согласился, и они направились в комиссионный магазин. В комиссионном магазине Кириллу на его паспортные данные, после того, как он отдал телефон, отдали денежные средства в размере 5500 рублей. Эти денежные средства он передал ему. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину в краже телефона признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 113-115).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО24. и свидетелей ФИО41 ФИО42 ФИО43., ФИО44 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Так, потерпевший ФИО24. в ходе предварительного расследования показал, что работает неофициально в должности водителя, заработная плата составляет около 100000 рублей. Имеется кредитное обязательство в сумме 15 000 рублей. В собственности не имеет движимого и недвижимого имущества. Есть двое несовершеннолетних детей, которым он осуществляет алиментные выплаты ежемесячно. В конце ноября 2021 года, он приобрел себе мобильный телефон «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в корпусе черного цвета за 25990 рублей. В данный телефон он вставил сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», оформленную на имя его сожительницы Волк Ирины Сергеевны. Данная сим-карта для него материальной ценности не представляет. На экране установил блокировку в виде четырехзначного кода: «0701». Он поясняет, что со временем, в ходе эксплуатации данного телефона, повредил экран при работе с алмазным сверлением, в результате чего на экране образовалась царапина. На экране не было защитного стекла. Больше повреждений не было. 23.02.2023 он находился у себя дома, около 09 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО33 номер телефона у него не сохранился, так как он их постоянно меняет, и сейчас по соседству с ним не проживает, но он не имеет никакого отношения к данному уголовному делу. Они с ним стали употреблять спиртные напитки, отмечать их мужской праздник. В ходе распития спиртного он пользовался принадлежащим мне мобильным телефоном. Около 11 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Мельман Ю.П. для того, чтобы отдать ему долг. Его он пригласил выпить совместно с ними. Долг он ему отдал – денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ранее у него одалживал, после чего они стали отмечать праздник. Его мобильный телефон находился на подоконнике в кухне, где они употребляли спиртное в честь праздника. Иногда он им пользовался, Мельман Ю.П. видел, что он им пользовался. Через некоторое время он проводил ФИО33, телефон был при нем, после его ухода он им пользовался, разговаривал со своей сожительницей. Последний раз он его видел, когда ему звонила его сожительница ФИО41, согласно детализации по его абонентскому номеру, ему звонила 23.02.2023 в 17 часов 56 минут 50 секунд, разговаривали они с которой 35 секунд, после чего он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также следователем и им при осмотре детализации было установлено, что 18 часов 20 минут 15 секунд звонил своему родственнику из Кемеровской области. Разговаривал он с ним, согласно детализации, 21 секунду. Личных данных его он называть не желает, так как он не имеет никакого отношения к делу, после этого звонка он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения по причине того, что пил целый день и более ничего не слышал, что происходило в комнате, где он спал. В связи с тем, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не исключает того, что он его положил на диван, где спал. Где был Мельман Ю.П. после того, как он уснул, не знает. Проснулся он оттого, что его разбудила соседка ФИО44, ключ у которой есть от квартиры, которой они доверяют, так как ей позвонила его сожительница ФИО41 и попросила проверить, в чем дело, потому что его телефон был недоступен. Время было около 19 часов 00 минут. Когда он проснулся оттого, что его разбудила ФИО44, он первым делом посмотрел на подоконник, где лежал телефон, увидел, что его не было, тогда он понял, что телефон был похищен Мельманом Ю.П., так как, кроме него, некому это было сделать: ФИО33 ушел до похищения телефона, так как он сам его провожал, и после его ухода видел телефон, а ФИО44 телефон взял не могла. С телефона ФИО44 он позвонил на свой телефон, он был недоступен, после чего он с телефона ФИО44 позвонил Мельман Ю.П., который пояснил, что телефон он не брал, после чего отключился и на звонки не отвечал. В настоящее время оценивает похищенный телефон с учетом износа в 20000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является значительным по причине того, что выплачивает алиментные обязательства своим двоим детям. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что его мобильный телефон похитил Мельман, который никак перед ним не извинился, мобильный телефон ему не возвращен, от Мельмана никаких денежных средств в счет возмещения морального ущерба не поступало, поэтому настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (л.д. 46-52).

Свидетель ФИО41 в ходе предварительного расследования показала, что в конце ноября 2021 года, ее сожитель ФИО24. приобрел себе мобильный телефон «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в корпусе черного цвета за 25 990 рублей. В данный телефон, как ей известно, вставил сим-карту сотового оператора «Билайн», оформленную на его имя. 23.02.2023 она находилась на рабочем месте, периодически созванивалась с ФИО24., который пояснил ей, что распивает спиртные напитки со своими знакомыми ФИО33 и Мельман Ю.П.. Мельман Ю.П. она не знает, ФИО33 знает поверхностно, так как являлся на тот момент их соседом, сейчас он съехал. Куда съехал, ей неизвестно. В очередной раз она позвонила ФИО24. около 17 часов 50 минут, он взял трубку. Они с ним недолго поговорили, после чего она отключилась. Через некоторое время, а именно около 18 часов 50 минут она позвонила ФИО24., но его номер был недоступен, и тогда она сразу набрала номер своей соседки ФИО44, которая в настоящее время тоже не проживает по соседству с ними, так как уехала. У нее были ключи от их квартиры, они ей всецело доверяют. Она попросила ее, чтобы она сходила к ним домой, она сходила, перезвонила тут же ей и сообщила, что принадлежащий ФИО24. телефон был похищен, так они с ФИО24 не обнаружили его ни на диване, ни на подоконнике, нигде в квартире. Ей позже от самого ФИО24 стало известно, что с телефона ФИО44 звонил ФИО24 Мельману Ю.П., который пояснил, что телефон он не брал. Однако, впоследствии ей стало известно, что к краже телефона у ее сожителя ФИО24 был причастен Мельман Ю.П. Так как свидетель находилась на работе, то сразу сообщение в полицию делать не стала, она позвонила в полицию около 21 часа 00 минут после возвращения домой (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО42. в ходе предварительного расследования показал, что в должности товароведа-оценщика комиссионного магазина «<данные изъяты>» работает с сентября 2021 года. В его должностные обязанности входит: скупка, оценка, приемка товаров у населения. 24.02.2023, согласно их электронной базе, в их комиссионный магазин приходил ФИО27, 11.03.1993 года рождения, который продал в их комиссионный магазин мобильный телефон «<данные изъяты>», согласно договору комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. За данный телефон ФИО27 получил денежные средства в сумме 5500 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ни он, ни его коллеги не знали. Смена, 24.02.2023, была не его. Впоследствии данный телефон был реализован, но кто его приобрел, ему неизвестно, так как в базе у них ничего нет по факту продажи, потому что документы подобного плана хранятся всего лишь 1 месяц с момента продажи товара, в дальнейшем они удаляются за ненадобностью (л.д. 76-78).

Свидетель ФИО43 в ходе предварительного расследования показал, что 16.03.2023 в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ФИО24 поступило заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>», также последним было указано, что мобильный телефон похищен 23.02.2023 ранее ему знакомым Мельман Ю.П., который находился у него в гостях по адресу: <адрес> и с которым они вместе распивали спиртное по указанному адресу. При проведении доследственной проверки и комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности и местонахождении лица, совершившего вышеуказанное преступление, а также розыска и изъятия похищенного мобильного телефона, согласно данным, полученным из БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, установлено, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО24. был активен, и 24.02.2023 в него вставлялась сим-карты с абонентским номером №. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности и местонахождении лица, совершившего данное преступление, установлено, что абонентский номер №, зарегистрирован на Мельман Ю.П., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в результате чего, подтверждена его причастность к хищению мобильного телефона, принадлежащего ФИО24 При доставлении 23.03.2023 Мельман Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства по данному факту в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», последний изъявил добровольное желание без оказания на него какого-либо давления, со стороны сотрудников полиции в письменной форме изложить обстоятельства совершенного им преступления. В связи, с чем последним собственноручно составлен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мельман Ю.П. собственноручно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно факт хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО24. (л.д.76-78).

Свидетель ФИО44 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть квартира <адрес>, иногда она там проживает по необходимости, когда есть дела в <адрес>. Ей известно, что в квартире <адрес> проживает молодая пара: ФИО24 и ФИО41, которых она знает на протяжении года. Между ними сложились доверительные дружеские отношения: они общаются, ходят друг к другу в гости, они иногда приезжают к ней в деревню. Они ей оставляли ключ от своей квартиры, когда она некоторое время проживала в <адрес> на постоянной основе, не выезжая в деревню. Оставляли они ей ключ на всякий случай, если в квартире что-то произойдет, и она иногда по их просьбе присматривала за ней. Ей известно, что у ФИО24. имелся мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которым он всегда пользовался. Она прекрасно знала этот телефон и знала, что ФИО24. всегда заряжал его аккумуляторную батарею, присоединяя его к зарядному устройству в розетку и оставлял его во время зарядки на диване, либо, не заряжая, клал на подоконник. 23.02.2023 она находилась дома, в дневное время, так как прошло много времени, ей позвонила ФИО41., попросила посмотреть, как у ФИО24. дела, потому что ей показалось по телефону, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сходила до квартиры, где они проживают, и увидела, что ФИО24. распивает спиртные напитки совместно с двумя мужчинами. Одного она знала, так как это был их сосед – ФИО33 Второго мужчину совсем не знала, ей его ФИО24 представил, как Мельман Ю.П. (от сотрудников полиции ей стало известно, что его полные личные установочные данные – Мельман Ю.П.). Она ему сказала, что ФИО41. переживает, но он продолжил распитие спиртного с Мельманом и ФИО33. Она ушла, позвонила ФИО41., рассказала ей об этом, после разговора с ней начала заниматься своими делами. В вечернее время, около 18 часов 50 минут, ей позвонила ФИО41 и попросила сходить к ФИО24 так как его телефон был недоступен, а это ей показалось странным и подозрительным так как его телефон всегда был доступен. Она пошла к ФИО24., время было уже около 19 часов 00 минут. Подойдя к двери, она обнаружила, что дверь открыта, а в квартире никого нет, кроме спящего ФИО24 Она обратила внимание, что ни на подоконнике, ни на диване телефона не было, после чего она ФИО24. разбудила и сообщила ему о пропаже его телефона. Они начали его искать под диваном, под подушкой, предполагая, что он упасть мог, или ФИО24 находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог положить его под подушку, но они его не нашли, тогда она со своего телефона позвонила ФИО24 на телефон, но его абонентский номер был недоступен, после чего она сообщила об этом ФИО41., которая по приходу домой, около 21 часа 00 минут, как она ей сообщила впоследствии, сделала сообщение в полицию. В настоящее время ей известно, что данный телефон похитил Мельман Ю.П. (л.д. 67-69).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Мельмана Ю.П. и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО109 о том, что в ходе доследственной проверки КУСП № по сообщению ФИО41., согласно которому 23.02.2023 ее супруг ФИО24 находился дома со знакомым по имени Мельман Ю.П., после ухода знакомого которого пропал мобильный телефон (л.д. 27);

- заявлением ФИО24., зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», в котором он просит привлечь в установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило 23.02.2023 его мобильный телефон черного цвета «<данные изъяты> (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023, а именно квартиры <адрес>, которым зафиксирована обстановка в указанной квартире, и фототаблицей к нему (л.д. 33-41);

- скриншотом с сайта «<данные изъяты>» о стоимости телефона <данные изъяты>» и его характеристиках (л.д. 59);

- фотографией коробки от сотового телефона <данные изъяты>» с указанием № (л.д. 60);

- протоколом обыска от 23.03.2023 в ломбарде «<данные изъяты>», в ходе которого у свидетеля ФИО42. изъят договор комиссии № <данные изъяты> согласно которому от ФИО27 принят мобильный телефон <данные изъяты> оценный на сумму 5500 рублей (л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2023, в ходе которого осмотрен договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 82-83) и приобщен к материалам дела (л.д. 85);

- протоколом явки с повинной Мельмана Ю.П., зарегистрированным в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении хищения телефона, принадлежащего ФИО24. (л.д. 96).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Мельмана Ю.П. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 20000 рублей, причиненный потерпевшему ФИО24 с учетом его показаний, суд находит значительным для потерпевшего, поскольку он работает неофициально, имеет кредитные обязательства, оплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего суд не находит.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит Мельмана Ю.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, состоит в фактических семейных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании двух малолетних детей своей сожительницы, на учете в КПНД и у фтизиатра не состоит, в КНД числится с диагнозом «зависимость от ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы) средняя стадия», наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Мельману Ю.П. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также намерение возместить имущественный вред потерпевшему путем передачи мобильного телефона, аналогичного похищенному, оказание помощи в воспитании и содержании двух малолетних детей своей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельману Ю.П., судом признается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Мельмана Ю.П., который во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что он сам подтвердил в судебном заседании, а также это следует из показаний свидетелей и потерпевшего, суд при назначении наказания Мельману Ю.П. признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения Мельманом Ю.П. новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Мельману Ю.П. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения Мельману Ю.П. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку более мягкий вид наказания за совершенное преступление не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, поскольку они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Мельманом Ю.П. преступления. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Мельманом Ю.П., на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для замены Мельману Ю.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от наказания, судом не установлены.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, занимающегося общественно-полезным трудом, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом выводов эксперта, указавшего на наличие у Мельмана Ю.П. признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ и рекомендации в связи с этим прохождения соответствующего курса лечения, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти консультацию у врача нарколога-психиатра, в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельман Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мельмана Ю.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, определенный указанным органом, являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора пройти консультацию у врача нарколога-психиатра, в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения Мельману Ю.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                                М.В. Серова