Решение по делу № 2-1629/2023 от 10.05.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-002077-57

Дело №2-1629/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года         РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛРЦ «Клиника «Инсайт» к Самойловой Арине Талгатовне о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛРЦ «Клиника «Инсайт» (далее ООО «ЛРЦ «Клиника «Инсайт») обратилось в суд с иском к Самойловой А.Р. о взыскании долга по договору поставки в 170000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 1 ноября 2019 года между ИП Самойловой (Ибрагимовой) А.Т. (продавец) и ООО «ЛРЦ «Клиника «Инсайт» (покупатель) был заключен договор поставки на поставку товара. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется произвести, доставить и собрать мебель, по заказу покупателя в спецификация к договору (являющейся неотъемлемой частью договора), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Согласно п. 1.2 договора, общая стоимость товара, являющегося предметом договора - 380 000 рублей без НДС. Согласно п. 2.1 договора, продавец обязуется изготовить, поставить и собрать мебель в указанное покупателем место в соответствии с заказом покупателя в течение 30-45 календарных дней с момента подписания договора. Согласно п. 2.2.1 договора, при заключении договора покупатель, оплачивает продавцу предоплату в размере: 100000 рублей после подписания договора; 100000 рублей после выполнения и передачи заказчику от объема товара; 180000 рублей после передачи товара заказчику в 100% объеме и подписания накладных. В последствий сумма договора увеличилась на 60000 рублей и составила 440000 рублей. Согласно п. 2.2.1. договора, истец выполнил свои обязательства по оплате полностью - перевел на расчетный счет ответчика из договора полную оплату в размере 440000 рублей. Оплата товара истцом подтверждается платежными поручениями №001516 от 6 ноября 2019 года; №001734 от 13 декабря 2019 года; №551 от 23 апреля 2020 года; №958 от 20 июля 2020 года. Итого истец оплатил ответчику 440000 рублей. Ответчик не исполнил договорные обязательства в полном объеме т.к. «собрал» товар всего на сумму 270000 рублей, ответчик не собрал товара на сумму 170000 рублей на дату подачи настоящего иска. Истец 28 мая 2021 года обратился к ответчику с досудебной претензией № 224 задолженности, однако она оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно материалам дела, 1 ноября 2019 года между ИП Самойловой (Ибрагимовой) А.Т. (продавец) и ООО «ЛРЦ «Клиника «Инсайт» (покупатель) был заключен договор поставки на поставку товара.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется произвести, доставить и собрать мебель, по заказу покупателя в спецификация к договору (являющейся неотъемлемой частью договора), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора, общая стоимость товара, являющегося предметом договора - 380 000 рублей без НДС.

Согласно пункту 2.1 договора, продавец обязуется изготовить, поставить и собрать мебель в указанное покупателем место в соответствии с заказом покупателя в течение 30-45 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.2.1 договора, при заключении договора покупатель, оплачивает продавцу предоплату в размере: 100000 рублей после подписания договора; 100000 рублей после выполнения и передачи заказчику от объема товара; 180000 рублей после передачи товара заказчику в 100% объеме и подписания накладных.

Согласно пункту 2.2.1. договора, истец выполнил свои обязательства по оплате полностью - перевел на расчетный счет ответчика из договора полную оплату в размере 440000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №001516 от 6 ноября 2019 года; №001734 от 13 декабря 2019 года; №551 от 23 апреля 2020 года; №958 от 20 июля 2020 года.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, в последствий сумма договора увеличилась на 60000 рублей и составила 440000 рублей, ответчик выполнил работу не в полном объеме, не поставил товар на 170000 рублей.

28 мая 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности. Однако данное требование осталось без реагирования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств поставки товара в полном объеме не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в размере 170000 рублей является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6000 рублей, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛРЦ «Клиника «Инсайт» к Самойловой Арине Талгатовне о взыскании долга по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Арины Талгатовны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛРЦ «Клиника «Инсайт» (ИНН 1660088194) 170 000 рублей по договору поставки от 1 ноября 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.