ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Айсагалиевой С.А. , о взыскании задолженности кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование своих требований, указав, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором об использовании карты (заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту) заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования. Льготный период по карте составляет до <данные изъяты> дня. Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик Айсагалиева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчику направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были вручены.
Ответчик Айсагалиева С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 10000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту по карте <данные изъяты> годовых, минимальный платеж <данные изъяты> от задолженности по договору, рассчитанной по последний день расчётного периода, но не менее <данные изъяты> рублей, начало расчётного периода <данные изъяты> числа каждого месяца, начало платежного периода <данные изъяты> число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно, льготный период 51 день, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов <данные изъяты> от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода, штрафы за просрочку платежа больше одного календарного месяца <данные изъяты> рублей, за просрочку платежа больше двух календарных месяцев <данные изъяты> рублей, за просрочку платежа больше трех календарных месяцев <данные изъяты> рублей, за просрочку платежа больше четырех календарных месяцев <данные изъяты> рублей. Заемщик согласилась быть застрахованным по программе коллективного страхования и поручила банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.
Данные обстоятельства подтверждаются договором об использовании карты за № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами по банковскому продукту «<данные изъяты>», графиками погашения кредитов по карте, условиями договора.
Активация ответчиком кредитной карты, снятие наличных денежных средств, а также внесение платежей заемщиком в погашение кредита свидетельствует о соблюдении офертно-акцептной формы заключения договора.
В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование. Задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, штрафы в сумме <данные изъяты> рублей, страховые взносы и комиссии <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказа за № о взыскании с Айсагалиевой С.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа по заявлению ответчика.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
Принимая во внимание, что ответчиком Айсагалиевой С.А. были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными.
Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы возмещения страховых взносов, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что требования истца о взыскании штрафов подлежат удовлетворению. Размер штрафов, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленных штрафов.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Айсагалиевой С.А. , о взыскании задолженности кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Айсагалиевой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, штрафы в сумме <данные изъяты> рублей, страховые взносы и комиссии <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Новак Л.А.