Решение по делу № 22-474/2024 от 08.02.2024

Дело № 22-474/2024 судья Журкин Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 5 марта 2024 г.

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Лопаты А.С.,

осужденного Смирнова К.Ю. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова К.Ю. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 26 декабря 2023 г., которым ходатайство осужденного

Смирнова К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Смирнова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лопаты А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Смирнов К.Ю. осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов К.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы в связи с тем, что отбыл более 3/4 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, выполняя и перевыполняя поставленные задачи. Неоднократно получал благодарности и поощрения. Активно участвует в общественной и спортивной жизни исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера не пропускает, делает для себя правильные выводы. В свободное время занимается саморазвитием, посещает библиотеку, окончил школу и прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении. В отряде поддерживает отношения с осужденными, которые твердо встали на путь исправления, конфликтных ситуаций не создает, всегда самостоятелен в принятии решений. В начальной стадии отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, имел взыскания, а также проводились профилактические беседы, однако сделал необходимые выводы, скорректировал свое поведение, которое в настоящее время стабильно положительное. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Исковых обязательств не имеет. Поддерживает связь с родственниками, имеет на иждивении дочь 2010 года рождения и мать – инвалида I группы.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов К.Ю. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении его ходатайства. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены ему неотбытого наказания ограничением свободы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд в постановлении формально перечислил данные об отбывании им наказания, при этом не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его дальнейшего исправления в условиях отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также не указал со ссылкой на требования закона, каким должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении. Ссылается на то, что исковые требования отсутствуют, он полностью признал вину и раскаялся, положительная динамика его правопослушного поведения продолжается длительное время, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, в воспитательных мероприятиях. По мнению осужденного, при рассмотрении его ходатайства суд учитывал лишь сведения, негативно его характеризующие, мнение администрации исправительного учреждения, не дав надлежащей оценки наличию у него 34 поощрений. Обращает внимание, что суд необоснованно сослался на наличие у него 14 нарушений, в то время как все взыскания, кроме одного, погашены, за 11 нарушений с ним проводились профилактические беседы, которые не являются взысканиями и не подлежат учету.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Смирнов К.Ю. отбыл 2/3 срока наказания, назначенного судом, необходимые для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными требованиями закона при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Смирнова К.Ю., характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из характеристики ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, куда Смирнов К.Ю. прибыл 12 мая 2017 г. для дальнейшего отбывания наказания, осужденный трудоустроен, с октября 2023 года переведен на должность повара, прилежно работает в течение всего дня, отказов от работ не имеет, замечаний от администрации не поступает. В обращении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, проявляет инициативу, доказывая свое стремление к правопослушной жизни, участвует в общественно-полезном труде, выполняет общественные поручения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает должные выводы, на занятиях по социально-правовой учебе активно включается в обсуждение тем. Проходил обучение в ВСОШ № 2 при учреждении, имел хорошую успеваемость, закончил ПУ-54 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, замечаний от преподавателей не поступало, получил профессию сварщика. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. 12 октября 2022 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит, мероприятия, согласно индивидуальной программе психокорекции личности, посещает, стремится к психофизической корректировке своей личности, имеет конструктивные планы на будущее. Установленный порядок отбывания наказания выполняет не в полном объеме, на замечания реагирует правильно. В обращении с осужденными тактичен, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в общественной жизни отряда и колонии. Исполнительных листов и алиментов не имеет, вину по приговору признал полностью.

Согласно сведениям о поощрениях и взысканиях за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях имеет 34 поощрения. Вместе с тем осужденный допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложены 3 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, устный выговор 5 декабря 2023 г. и проведено 11 профилактических бесед.

Оснований полагать, что оценка взысканиям была дана судом без учета характера допущенных нарушений, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, а также то, что только наличие снятых и погашенных взысканий повлияло на выводы суда о невозможности применения к Смирнову К.В. ст. 80 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что погашенные в установленном законом порядке взыскания, а также факты проведения профилактических бесед не должны учитываться судом при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ, основаны на неправильном толковании норм закона. Положениями ст. 80 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», установлено, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ учету подлежат не сами по себе наложенные на осужденных взыскания, а именно факты допущенных ими за время отбывания наказания нарушений, в том числе и те нарушения, взыскания за которые были получены до вступления приговора в законную силу и погашены или сняты на момент рассмотрения ходатайства, а также и те, за которые с осужденными проведены беседы воспитательного характера. Таким образом, все случаи получения в период отбывания наказания осужденными взысканий, а также проведения с ними бесед воспитательного (профилактического) характера за допущенные нарушения порядка отбывания наказания подлежат обязательному учету и анализу судом при вынесении решения по ходатайству в порядке ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области не поддержал ходатайство осужденного, прокурор полагал невозможным удовлетворить ходатайство Смирнова К.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд первой инстанции, оценив поведение осужденного Смирнова К.Ю. на протяжении всего срока отбывания наказания, с учетом наличия у него взысканий, бесед профилактического характера, поощрений, приняв во внимание все исследованные материалы, мнения участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, верно указав на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Смирнов К.Ю. достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания другого, более мягкого, наказания чем лишение свободы.

Доводы Смирнова К.Ю. о том, что за время отбывания наказания он признал вину и раскаялся в содеянном, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, исковые требования отсутствуют, при изложенных выше обстоятельствах не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Разрешая вопрос о возможности замены осужденному неотбытой части наказания на более мягкое, суд учитывал все характеризующие осужденного сведения, в том числе указанные выше, дав надлежащую оценку этим сведениям в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для замены Смирнову К.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мотивировкой этого вывода. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения при рассмотрении ходатайства осужденного, а также при вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления, указав на объявление Смирнову К.Ю. 5 декабря 2023 г. выговора за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, который не снят и не погашен, вместо ошибочно указанного 5 ноября 2023 г., что подтверждается как приобщенными судом документами, свидетельствующими о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания 29 ноября 2023 г., так и полученной судом апелляционной инстанции справкой о взысканиях Смирнова К.Ю.

Однако вносимое изменение не ставит под сомнение правильность выводов суда, законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 26 декабря 2023 г. в отношении Смирнова К.Л. изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления уточнить, что устный выговор за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов Смирнову К.Ю. объявлен 5 декабря 2023 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий