Решение от 15.03.2023 по делу № 2-168/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-168/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000093-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А. при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 15 марта 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чиркову Д.А. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Чиркову Д.А. о взыскании задолженности по договору о карте.

    Требования мотивировали тем, что банк просит взыскать с Чиркова Д.А. – предполагаемого наследника Чиркова В.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты.

    Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв его на имя счет №. Клиенту была предоставлена карта с помощью которой он мог совершать операции, которая была активирована с установленным лимитом <данные изъяты> рублей.

    Согласно тарифного плата ТП 1 с клиента взымались проценты начисляемые по кредиту <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> %, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – <данные изъяты>%, в пределах остатка на счете – <данные изъяты>%.

    Приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в тарифы и тарифный план изменен на <данные изъяты> согласно которого размер начисляемых процентов по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров <данные изъяты>%, на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций- <данные изъяты>%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита <данные изъяты>%.

    Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

    Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет –выписку.

    Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере <данные изъяты> рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете – выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма непогашенного кредита.

    Банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ.

    Просят суд взыскать с Чиркова Д.А.– предполагаемого наследника Чиркова В.А. (после уточнения данных – со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Чирков Д.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Чиркова Д.А. не поступило. В материалы дела представлены письменные возражения.

    Привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда соответчики Чиркова К.В., Чиркова В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения действующая в лице законного представителя Вачевской И.Г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены письменные возражения.

    Привлеченный к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда соответчик Чирков А.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласен.

    Представитель соответчика Чиркова А.Н. – Корчагин А.Г., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства соответчика, в удовлетворении требований также просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты.

    Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Чиркова В.А. счет №, и Чиркову В.А. была предоставлена карта с помощью которой он мог совершать операции, которая была активирована.

    Согласно тарифного плата ТП 1 с клиента взымались проценты начисляемые по кредиту <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> %, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – <данные изъяты>%, в пределах остатка на счете – <данные изъяты>%.

    Приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в тарифы и тарифный план изменен на <данные изъяты>, согласно которого размер начисляемых процентов по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров <данные изъяты>%, на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций- <данные изъяты>%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита <данные изъяты>%.

    Чирков В.А. нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

    Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет – выписку ( л.д.23)

    Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере <данные изъяты> рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете – выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время задолженность по карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> – сумма непогашенного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.А. умер.

    После смерти Чиркова В.А. к нотариусу Топкинского нотариального округа обратилась за принятием наследства Чирков А.Н. – отец, Чиркова В.В. – дочь, Чиркова К.В. – дочь, действующая в лице законного представителя Вачевской И.Г.( л.д.34). Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Чиркову А.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей доевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес> ( л.д.34).

    Вместе с тем, представителем соответчика Чиркова А.Н. – Корчагиным А.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении требований, которое поддержано соответчиком Чирковым А.Н.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа, который в силу пункта 1.28 Условий (л.д. 26) определяется как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с ненадлежащим исполнением Чирковым В.А. своих обязательств по кредитному договору банком был сформирован и направлен в адрес клиента заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует признать ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандрат» пропустил срок исковой давности, при наличии заявлений от соответчика Чиркова А.Н. и его представителя Корчагина А.Г. об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.