Решение по делу № 12-666/2018 от 04.12.2018

Материал № 12-666/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 21 декабря 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Колесникова А.Н.,

защитника Яшина М.М., предоставившего удостоверение № 918 и ордер № 679 Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г. Пензы жалобу Колесникова Александра Николаевича на постановление от 14.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 14 ноября 2018 года Колесников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что 28.09.2018 г. в 15.22 час. в г. Пензе на ул. Кронштадтской, 12, – ул. Ульяновской, 44, в нарушение п. 1.3, 8.6 ПДД РФ водитель Колесников А.Н., управляя автомашиной Лада 212140 р.з. №, при выезде с пересечения проезжих частей оказался (выехал) на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования разметки 1.1.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Колесников А.Н. вину не признал.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Колесниковым А.Н. подана жалоба, в которой указано, что вину он осознал, нарушение является незначительным, так как на малый промежуток времени он оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, водительское удостоверение ему необходимо ежедневно в работе в сфере продажи автомобилей, просит изменить постановление и смягчить наказание, назначив наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы Колесников А.Н. и защитник Яшин М.М. доводы жалобы поддержали, с учетом семейного положения Колесникова А.Н., трудовой деятельности, связанной с управлением автомобилем, просили постановление мирового судьи изменить, смягчить наказание, назначив наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой Колесникова А.Н., выслушав его объяснения, доводы защитника Яшина М.М., суд находит постановление мирового судьи неподлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Колесниковым А.Н. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.

Так, вина Колесникова А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №;

- рапортом инспектора и видеоматериалом, из которых следует, что при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей автомашина под управлением водителя Колесников А.Н., выехала на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1, оказавшись на полосе встречного движения.

Указанные процессуальные документы совершенно обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, поскольку они являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства дела. Каких либо оснований критически относиться к сведениям, содержащимся во всех процессуальных документах, у суда настоящей инстанции также не возникло. Документы составлены с соблюдением всех процессуальных требований, полнота представленных мировому судье материалов также не вызывает сомнения.

Мировым судьей были исследованы доводы Колесникова А.Н., не признавшего свою вину в совершении правонарушения, и в опровержение его доводов правильно приведены нормы закона и требования ПДД РФ, которые были тем нарушены.

Кроме того в настоящее время при рассмотрении жалобы нарушение вышеуказанных требований не оспаривается и самим Колесниковым А.Н.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Колесникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Колесникова А.Н. квалифицированы верно. Всем приведенным доводам мировым судьей дана оценка, с которой соглашается и суд настоящей инстанции.

Постановление о привлечении Колесникова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колесникову А.Н. в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом данных о личности, семейного положения, характера совершенного правонарушения, имеющихся у него нарушений в области ПДД РФ, и является справедливым, приведенные Колесниковым А.Н. доводы о составе семьи, о его нуждаемости в транспортном средстве в связи с выполнением неофициальной трудовой деятельности, при этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при составлении протокола об административном правонарушении он не указывал, что работает, не могут повлечь изменение принятого мировым судьей решения, поэтому суд настоящей инстанции не находит оснований для его изменения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено, и на основании внутреннего убеждения о достаточности и достоверности собранных доказательств мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление.

Доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, Колесниковым А.Н. в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 14.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Колесникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья