Решение по делу № 2-868/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-868/2019

33RS0012-01-2019-001089-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием истца Рыбакова А.М., представителя истца Панова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рыбакова Алексея Михайловича к Колотвину Александру Александровичу и Толмачеву Дмитрию Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Колотвину А.А. и Толмачеву Д.А. о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. с нежилым зданием с кадастровым номером № площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что между Рыбаковым А.М. и Толмачевым Д.А., от имени которого на основании доверенности действовал Колотвин А.А., 26.09.2019 был заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием по указанному адресу. По условиям договора приобретаемое имущество оценено сторонами в 220 000 руб., которые переданы истцом в день подписания договора под расписку. До настоящего времени ответчики уклоняются от принятой на себя по договору обязанности в течение десяти календарных дней со дня подписания договора и не позднее 07.10.2019 подать заявление в регистрационную службу о переходе права собственности.

В судебном заседании истец Рыбаков А.М., представитель истца Панов И.А. поддержали уточненные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Рыбаков А.М. пояснил, что приобретенное по договору имущество передано путем передачи ключей и документов, он пользуется им. Акт передачи имущества не составлялся.

Ответчики Колотвин А.А. и Толмачев Д.А., заблаговременно извещались о необходимости явки в судебные заседания 19.11.2019, 04.12.2018 и 11.12.2019 путём направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, являющимся местами их регистрации и фактического проживания. Однако в судебные заседания не явились, уважительные причины не явки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Не получив адресованные им судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, поскольку они своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив позиции участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 29.04.2019 Толмачев Д.А. значится собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

03.12.2018 Толмачевым Д.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность Колотвину А.А. со сроком действия пять лет на право управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе покупать, продавать, заключать и подписывать договоры акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам. Сведений об отзыве доверенности суду не представлено.

По договору купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 26.09.2019 между Толмачевым Д.А. и Рыбаковым А.М., Толмачев Д.А., от имени которого по доверенности от 03.12.2018 действовал Колотвин А.А., продал, а Рыбаков А.СМ. купил земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, за 220 000 руб.Денежные средства по договору переданы Рыбаковым А.М. Колотвину А.А. под расписку до подписания договора. Стороны обязались в течение десяти календарных дней со дня подписания договора и не позднее 07.10.2019 подать заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о государственной регистрации права собственности.

Анализируя позиции участников процесса и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными суду доказательствами подтвержден факт продажи Толмачевым Д.А. земельного участка и нежилого здания Рыбакову А.М., уплаты покупателем покупной цены по договору и передачи покупателю представителем продавца приобретенного имущества. Однако, от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по заключенному и исполненному сторонами договору продавец уклоняется. Ответчик Толмачев Д.А., извещенный о судопроизводстве, доказательств обратного суду не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не привел. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования к Толмачеву Д.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу на основании заключенного сторонами договора.

В удовлетворении исковых требований к Колотвину А.А. должно быть отказано в полном объеме ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, представитель всегда действует в отношениях с третьими лицами от имени представляемого и своими действиями приобретает для него права и обязанности, в результате таких действий все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого.

Каких-либо обязанностей перед покупателем вследствие заключения договора от 26.09.2019 Колотвин А.А. не приобрел. Обязанность по государственной регистрации перехода права собственности не исполнена продавцом - Толмачевым Д.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 700 руб., в том числе 300 руб. по требованию о государственной регистрации перехода права собственности и 5 400 руб. по требованию о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание, которое при уточнении истцом исковых требований заявлено не было и судом не разрешалось.

Таким образом, с Толмачева Д.А. в пользу Рыбакова А.М. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 400 руб. подлежит возврату Рыбакову А.М. с передачей заверенных копий платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Алексея Михайловича к Толмачеву Дмитрию Александровичу удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 26.09.2019, заключенного между Рыбаковым Алексеем Михайловичем и Толмачевым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Толмачева Дмитрия Александровича в пользу Рыбакова Алексея Михайловича возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить Рыбакову Алексею Михайловичу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 400 руб., передать заверенные копии чеков-ордеров на оплату государственной пошлины от 11.10.2019 и 25.10.2019.

В удовлетворении исковых требований Рыбакова Алексея Михайловича к Колотвину Александру Александровичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий                                                              О.В. Макаров