Решение по делу № 11-25/2020 от 26.02.2020

Материал № 11-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года                                                                           г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Зайцевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 04 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО «Железнодорожная торговая компания» к Зайцевой Н. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования АО «Железнодорожная торговая компания» к Зайцевой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате; с Зайцевой Н.А. в счет погашения задолженности по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ХХХ от 01 ноября 2014 года взыскано 4356 рублей 58 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей. Решение по делу постановлено мировым судьей в соответствии со ст. 193 ГПК РФ без составления мотивированного решения (л.д. 101).

19 декабря 2020 года ответчик Зайцева Н.А., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и уточнения к ней, в которых просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «Железнодорожная торговая компания» (л.д. 109-111, 137-139). Одновременно с жалобой ответчиком подано заявление о восстановлении срока на обжалование, в котором она ссылается на отсутствие претензии и исковых документов, а также сведений о дате судебного заседания, что повлекло нарушение прав на защиту ее интересов. Просила восстановить срок подачи апелляционной жалобы (л.д. 113).

04 февраля 2020 года в судебном заседании ответчик Зайцева Н.А. поддержала доводы заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Железнодорожная торговая компания» Якушенков П.М. возражал против удовлетворения заявления Зайцевой Н.А. по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 141-142).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Зайцевой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 153-154).

Заявитель Зайцева Н.А., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила определение от 04 февраля 2020 года отменить, вынести новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судебные извещения от 14 августа 2019 года, 30 августа 2019 года и 22 сентября 2019 года не были вручены и возвращены в связи с временным отсутствием адресата, вторичное извещение ФГУП «Почта России» не было осуществлено, что является ненадлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства и нарушении прав на судебную защиту (л.д. 164-165).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года при оглашении резолютивной части решения Зайцева Н.А. в судебном заседании не присутствовала.

В этот же день (20 сентября 2019 года) копия резолютивной части решения суда направлена Зайцевой Н.А. по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 103). Почтовый конверт с копией решения суда возвращен отделением почтовой связи в адрес суда с пометкой «изв. п/я 26.09.2019г.» (л.д. 106). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», письмо возвращено отправителю со статусом «неудачная попытка вручения 26 сентября 2019 года».

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом Зайцевой Н.А. не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лица о принятом судебном акте, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на своевременное и надлежащее направление ответчику копии решения суда от 20 сентября 2019 года для его последующего обжалования.

Уклонение от получения Зайцевой Н.А. копии решения, направленной мировым судьей в день вынесения судебного акта, свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении стороны. Ответчик, имея прямой интерес, действуя разумно и добросовестно, имела возможность получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в пределах процессуального срока.

Решение мирового судьи от 20 сентября 2019 года подлежало обжалованию до 20 октября 2019 года и 22 октября 2019 года вступило в законную силу.

19 декабря 2019 года Зайцевой Н.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, т.е. за пределами месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению копии решения, и, как следствие, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, заявителем Зайцевой Н.А. не представлено.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов устанавливаются Правилами N 234.

Доводы Зайцевой Н.А. о ненадлежащем извещении в связи с отсутствием вторичного извещения ФГУП «Почта России» являются несостоятельными, поскольку Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 61 в п. 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Все процессуальные гарантии вручения ответчику копии решения мировым судьей были соблюдены.

Доводы частной жалобы Зайцевой Н.А. не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены по существу правильного и законного определения мирового судьи.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы Зайцевой Н.А..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 04 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО «Железнодорожная торговая компания» к Зайцевой Н. А. о взыскании задолженности по арендной плате – оставить без изменения, а частную жалобу Зайцевой Н. А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                             Н.В. Перегонцева

Апелляционное определение вступило в законную силу 10.04.2020