Решение по делу № 2-671/2024 (2-3579/2023;) от 22.12.2023

УИД 22RS0069-01-2023-005385-25

Дело № 2-671/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                г.Барнаул

        Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Машошина ФИО8 к Гладышеву ФИО9 о возложении обязанности привести размещение временного сооружения в соответствие с требованиями,

установил:

Индивидуальный предприниматель Машошин В.А. обратился в суд с иском к Гладышеву Ю.Н. о возложении обязанности в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести размещение временного сооружения металлический гараж Г4, расположенный на земельном участке, кадастровый номер ..., по адресу: ///, в соответствие с нормативным расстоянием, не менее 12 метров от здания, кадастровый номер ... по адресу: ///, согласно требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил, взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 655 кв. м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ///, с расположенным на нем зданием оздоровительного комплекса, кадастровый номер .... Вышеуказанное здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка и соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На смежном земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ///, расположен многоквартирный жилой дом, обслуживаемый ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района». На территории многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от здания оздоровительного комплекса по адресу: ///, установлены некапитальные металлические временные сооружения: гаражи Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 и торговые павильоны Г7, Г8. Собственником спорного гаража Г4 является Гладышев Ю.Н. Временное сооружение Г4, расположенное на земельном участке по адресу: ///, установлено с нарушением противопожарных норм и правил, на ненормативном расстоянии от капитального строения по адресу: /// и межевой границы земельного участка кадастровый номер .... Расстояние от временных сооружений до строений на соседних участках по противопожарным нормам не может быть менее 8 метров, а до строений с металлическими несущими конструкциями третьей степени огнестойкости не менее 12 метров. Дальнейшая эксплуатация и отказ ответчика убрать временное сооружение гараж Г4, размещенный на ненормативном расстоянии от существующего капитального строения и межевой границы земельного участка по адресу: ///, нарушает требования градостроительных и противопожарных норм, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца.

Истец индивидуальный предприниматель Машошин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца индивидуального предпринимателя Машошина В.А. - Машошин М.В., Шершенов Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Гладышев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что металлический гараж был приобретен им в 2012 году, ежегодно между ответчиком и ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» заключались договоры об использовании земельного участка для размещения объекта некапитального строительства - гаража. На момент рассмотрения дела в суде исковые требования истца ответчиком удовлетворены. Ответчик нанял подрядчиков, которые вывезли гараж с указанного участка. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Машошин В.А. является собственником земельного участка площадью 655+/-9 кв.м., кадастровый номер ..., и нежилого здания мастерской с оздоровительным комплексом площадью 239,1 кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ///.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком, кадастровый номер ..., по адресу: ///, и земельным участком кадастровый номер ... по адресу ///.

Земельный участок кадастровый номер ..., площадью 9055=/- 33 кв.м., по адресу: ///, вид разрешенного использования - под многоквартирный дом.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ... по /// ... от 24 августа 2014 года собственники делегировали полномочия на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под торговые павильоны, гаражи, погреба ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района».

08 ноября 2023 года между ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» и Гладышевым Ю.Н. заключен договор ... об использовании земельного участка, согласно которому Гладышеву Ю.Н. предоставлен за плату во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: ///, кадастровый номер ..., площадью 20 кв.м., для размещения объекта некапитального строительства - гаража.

Согласно п. 2.2 договора аренды, срок аренды по договору с 12 февраля 2023 года по 12 января 2024 года.

В соответствии с актом экспертного исследования ... от 04 сентября 2023 года ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», противопожарные расстояния от здания по адресу: ///, II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 до металлических киосков и металлических гаражей с неопределенными пожарно-техническими характеристиками, отнесенных к V степени огнестойкости должно составлять не менее 12 м. В нарушение требований п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, металлические киоски и металлические гаражи установлены в противопожарном разрыве от здания по адресу: /// до соседних строений.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком вывезен принадлежащий ему металлический гараж Г4 за пределы земельного участка, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ///, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и не оспаривается представителями истца.

В судебном заседании представители истца Машошин М.В., Шершенов Д.Ю. пояснили, что металлический гараж ответчика Гладышева Ю.Н. не находится на территории земельного участка, кадастровый номер ..., по адресу: ///.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком освобождена территория земельного участка, кадастровый номер ..., по адресу: ///, от размещенного на нем металлического гаража Г4, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности привести размещение временного сооружения - металлического гаража Г4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ///, в соответствие с нормативным расстоянием не менее 12 метров от здания кадастровый номер ... по адресу: ///, взыскании судебной неустойки.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Машошина ФИО8 (ИНН ...) к Гладышеву ФИО9 (паспорт ...) о возложении обязанности привести размещение временного сооружения - металлического гаража Г4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ///, в соответствие с нормативным расстоянием не менее 12 метров от здания кадастровый номер ... по адресу: ///, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья        Ю.Н. Энтус