Решение по делу № 33-10221/2023 от 21.08.2023

Судья Козлова В.А.

Дело № 33-10221/2023

№ 2-374/2023 (УИД 59RS0032-01-2023-000482-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кляусовой И.В.,

судей Цыбиной И.Н., Журавлевой В.М.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вахрушевой Лидии Васильевны, Кадочникова Алексея Владимировича, Кадочникова Михаила Владимировича на определение Очерского районного суда Пермского края от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителей истцов Затонской Е.А., Малюковой Н.С., представителя ответчика ОЗАГС администрации Очерского городского округа Каменских Е.П., ответчика Кадочниковой А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кадочников А.В., Кадочников М.В., Вахрушева Л.В. обратились в суд к отделу ЗАГС администрации Очерского городского округа Пермского края, Кадочниковой А.Н. с требованиями о признании брака заключенного 24.03.2023 между К. и Кадочниковой Александрой Николаевной, актовая запись № **, недействительным, об исключении Кадочниковой Александры Николаевны из числа наследников умершего К.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 25 июля 2023 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Вахрушева Л.В., Кадочников А.В., Кадочников М.В. просят определение отменить, указывая, что определение является незаконным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Определение о назначении судебного заседания в адрес истцов не направлялось. Судом не рассмотрены ходатайства истцов о запросе медицинских документов для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Определение о прекращении производства по делу является преждевременным. Истцы, оспаривая действительность брака, заявляли не только об отсутствии у умершего намерений заключить брак, но и о его психическом состоянии, невозможности понимать значение своих действий и отдавать им отчет. В определении не изложена позиция истцов о наличии основания для признания брака недействительным в связи с недееспособностью умершего и о наличии не рассмотренного ходатайства об истребовании медицинских документов без мотивов, что препятствовало заявить основное ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Прекратив производство по делу, суд лишил истцов возможности установить дееспособность умершего на дату заключения брака и, соответственно, лишил права на признание брака недействительным.

Кадочникова А.Н. направила возражения на частную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Представитель отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа направила возражения на частную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Представители истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении частной жалобы.

Представитель ответчика отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Ответчик Кадочникова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в ст. 14 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 22, 23 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истцы Кадочников А.В., Кадочников М.В. приходятся сыновьями, а истец Вахрушева Л.В. приходится сестрой К.

**.2023 между Кадочниковым В.В. и Власовой (Кадочниковой) А.Н. зарегистрирован брак, актовая запись № ** (л.д. 14).

К. умер 29.03.2023.

После его смерти возбуждено наследственное дело № ** от 29.03.2023, обратившимися наследниками являются Кадочников А.В., Кадочников М.В., Вахрушева Л.В., супруга Кадочникова А.Н. (л.д. 39-59).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Кадочников А.В., Кадочников М.В., Вахрушева Л.В. не относятся к кругу лиц, имеющих право предъявить иск о признании брака, заключенного К., недействительным по тому основанию, что брак заключен при отсутствии намерений для создания семьи, ввиду своего состояния здоровья супруга. Данный иск вправе предъявить супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор в силу возложенных на него государственных функций.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что К. на момент заключения брака был признан недееспособным, либо имелись иные обстоятельства, препятствующие заключению брака, перечисленные в ст. 14 СК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными. Доводы частной жалобы данные выводы не опровергают, не могут служить основанием для отмены определения. Само по себе несогласие с оставлением искового заявления без рассмотрения не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку истцы Кадочников А.В., Кадочников М.В., Вахрушева Л.В. не относятся к кругу лиц, указанных в ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации, имеющих право требовать признания брака недействительным, то в связи с этим у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для прекращения производства по гражданскому делу.

Ссылка частной жалобы на то, что определение о назначении судебного заседания в адрес истцов не направлялось, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены правильно постановленного судебного акта. Прекращение судом первой инстанции производства по делу в предварительном судебном заседании не является нарушением гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы истцов о том, что судом не рассмотрены ходатайства о запросе медицинских документов для назначения судебно-психиатрической экспертизы, не имеет правового значения по существу рассматриваемого спора.

Ссылка заявителей жалобы на психическое состояние умершего, невозможности понимать значение своих действий и отдавать им отчет, к отмене постановленного определения не ведет, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к вопросу наличия либо отсутствия у истцов права на обращение с иском в суд о признании брака недействительным. Кадочников В.В. при жизни недееспособным не признан.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм материального и процессуального права.

Истцы не лишены возможности защищать свои права в ином порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 199, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Очерского районного суда Пермского края от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Вахрушевой Лидии Васильевны, Кадочникова Алексея Владимировича, Кадочникова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2023.