Решение по делу № 2-234/2022 (2-2843/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-234/2022

УИД 42RS0002-01-2022-005328-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 08.04.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре С.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению А.А. к ООО «Краснобродский Южный», В.Т. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к ООО «Краснобродский Южный», В.Т. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов на 79 км автомобильной дороги <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием грузового автомобиля УАЗ № г.н. № 142, под управлением В.Т. принадлежащий на праве собственности ООО «Краснобродский Южный» и автомобиля HONDA ACCORD г.н. № 154 собственник и водитель А.А., при следующих обстоятельствах: водитель В.Т. не учел указание знака 1.16 «неровная дорога» совершил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем под управлением А.А.

В результате ДТП поврежден автомобиль HONDA ACCORD г.н. № а водителю А.А. причинен вред здоровью (<данные изъяты>

Вина водителя В.Т. подтверждена приговором Прокопьевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Полагает, что поскольку на момент ДТП В.Т. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Краснобродский Южный», вследствие чего моральный вред подлежит солидарно взысканию как с Работодателя - ООО «Краснобродский Южный», так и с виновника ДТП В.Т.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Краснобродский Южный» и В.Т. в свою пользу денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя А.А. – ФИО6 в части заявленных исковых требований к В.Т. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП. Производство по делу в указанной части прекращено. Одновременно к участию в дело в качестве третьего лица привлечен В.Т.

А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП ему был причинен <данные изъяты>

Представитель А.А. - ФИО6 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации <данные изъяты>

Представитель ООО «Краснобродский Южный» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по средствам направления сведений о времени и месте судебного заседания, а также о возможности ознакомится с материалами дела в установленные даты и время с приложением копии искового заявления на электронную почту (shevrina_marina@.ru) конкурсного управляющего. О том, что конкурсный управляющий ООО «Краснобродский Южный»ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания также свидетельствует повторное ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отложении судебного заседания.

Третье лицо В.Т. в судебном заседании воздержался от высказывания своей позиции по заявленным требованиям. В возражениях на исковое заявление и пояснениях данных в судебных заседаниях следует, что в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Краснобродский Южный» и управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Краснобродский Южный» по заданию работодателя.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, возражения, заключение прокурора <адрес> полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что В.Т., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, В.Т. управляя технически исправным автомобилем УАЗ №, регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги <адрес>», проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозил находящеюся в пассажирском салоне ФИО7 Водитель В.Т., следуя по 79-80 километровому участку указанной автодороги с двусторонним движением, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, не учел установленный по ходу своего движения предупреждающий дорожный знак 1.16 неровная дорога», скорость избрал без учета дорожных (движение транспортных средств по полосам проезжей части, снежный накат, гололед) условий, выбранная -скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, тем самым создал опасность для дальнейшего движения, в результате чего потерял контрольнад управлением своего автомобиля, допустил занос автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой навстречу двигался автомобиль HONDA ACCORD г.н. № №, под управлением водителя А.А. Своими действиями водитель В.Т. нарушил требования п. 1.3., п. 1.5., п. 9.1 и п. 10.1. ПДД РФ. В следствиинарушения требований ПДД РФ водитель В.Т. на 79 км. + 970 м. указанной выше автодороги совершил, на встречной для него полосе движения, столкновение с автомобилем HONDA ACCORD г.н. № 154. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель А.А. не имел возможности предотвратить столкновение.

Таким образом, причиной столкновения автомобилей № и HONDA ACCORD явилось нарушение водителем В.Т. требований п. 1.З., п. 1.5., п. 9.1. и п. 10.1. ПДД РФ, повлекшее по его неосторожности причинение <данные изъяты> ФИО7 и А.А.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ФБУ Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ в совокупности следует, что в данном дорожно-транспортном происшествии ни снижение скорости, ни остановка автомобиля HONDA ACCORD г.н. № не исключают возможности столкновения со встречным автомобилем УАЗ №, то несоответствий ч. 2 п. 10.1 в действиях водителя автомобиля HONDA ACCORD г.н. № которые могут состоять в причинной связи со столкновением не усматривается. С технической точки зрения непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля № несоответствующие п. 9.1 и ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из возражений В.Т., а также его пояснений данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного работал в ООО «Краснобродский-Южный» ДТП произошло под его управлением на служебном автомобиле.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Краснобродский Южный» (ИНН №, ОГРН №, <данные изъяты>, <адрес>Б, помещение №) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № № о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № в отношении ООО «Краснобродский Южный» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный» утверждена ФИО1 (<адрес>_marina@mail.ru, ИНН №, СНИЛС №, член ААУ «ЦФОП АПК» (ИНН №, ОГРН №<адрес>

Из выписного эпикриза истории болезни № выданного <данные изъяты>

Из врачебного заключения <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно осмотра врача <данные изъяты>

Из выписного эпикриза истории болезни № <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>.

Закрытый <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ГАУЗ ККЦОЗШ истцу выдано заключение № на <данные изъяты>

Согласно выписки из амбулаторной карты № А.А. установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевшая в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывала физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1068, 1099, 150, 151 ГК РФ поскольку действиями лица, находящегося в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Краснобродский Южный» на момент ДТП, со стороны В.Т. истцу А.А. причинены нравственные и физические страдания, действия В.Т. и его виновность, находящиеся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья истца, установлены вступившим в законную силу приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с работодателя виновного лица ООО «Краснобродский Южный» компенсации морального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку, предоставленные доказательства, свидетельствуют о том, что в результате полученных повреждений истец, испытал физическую боль и нравственные страдания, обусловленные повреждением его здоровья, тяжесть вреда здоровья, длительностью лечения, а также ввиду болевых ощущений.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку А.А. в результате <данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает, что доводы истца, изложенные как в иске, так и данные им в судебном заседании, о том, что в связи с полученной травмой он перенес и по настоящее время он продолжает переносить физические и нравственные страдания связанные с причинением <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень тяжести полученных повреждений - <данные изъяты>

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, суд оценивает размер компенсации морального вреда, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, которые считаетадекватными понесенным им нравственным и физическим страданиям связанные с тяжким причинение вреда здоровью.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. к ООО «Краснобродский Южный» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Краснобродский Южный» в пользу А.А. компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700000 рублей.

Взыскать с ООО «Краснобродский Южный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.04.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов