Решение по делу № 2-1826/2019 от 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1826/2019 по исковому заявлению Плахотник В.А. к Плахотник А.А., Коптевой А.А., Пугачеву В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что истец является собственником (№ доли) жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней сособственниками указанного жилого помещения являются ответчики Плахотник А.А. (№ доля), Коптева А.А. (№ доля). Однако ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг с ответчиками достигнуть не удалось. В связи с чем, считает необходимым разделить лицевой счет по оплате жилого помещения. Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилья, жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты; обязать ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» заключить отдельные соглашения на оплату содержания жилья, коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 10.09.2019 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Пугачева В.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены. Истец в представленном заявлении от 10.09.2019 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 39 ЖК РФ, 210, 289-290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

Из договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 03.08.1992 собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ПЛГ, Пугачев В.А., ПНА, Плахотник А.А., Плахотник А.А., МАА

Согласно сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 17.09.2019 следует, что согласно записи в книге регистрации права собственности от 14.09.1992 № собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ПЛГ на основании договора исполкома от 03.08.1992. В материалах инвентарного дела имеется договор № на передачу квартир в собственность граждан г. Усть-Илимска от 03.08.1992, зарегистрирован в БТИ № на основании которого, собственниками жилого помещения в равных долях являются ПЛГ, Пугачев В.А., ПНА, Плахотник А.А., Плахотник А.А., МАА

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Шваб Л.П. № с заявлением о принятии наследства после умершей 26.02.2011 ПНА обратились мать ПЛГ, дочь Плахотник А.А., дочь Плахотник В.А., сын Плахотник А.А. 13.09.2011 ПЛГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю квартиры по адресу: <адрес>. 22.09.2011 Плахотник А.А., Плахотник В.А., Плахотник А.А. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на № долю квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012 собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Плахотник В.А. - № доля, Плахотник А.А. - № доля, Плахотник А.А. - № доля, ПЛГ - № долей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.10.2014 Плахотник В.А. является наследником № долей <данные изъяты> спорного жилого помещения, принадлежащих умершей 12.01.2014 ПЛГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.08.2014 Пугачев В.А. является наследником № долей <данные изъяты> спорного жилого помещения, принадлежащих умершей 12.01.2014 ПЛГ

Из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.09.2019 следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с 14.09.2012 ПЛГ (№ доля), МАА (№ доля), Пугачев В.А. (№ доля); с 13.12.2012 Плахотник В.А. (№).

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Шваб Л.П. № следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей 12.01.2014 ПЛГ обратились муж Пугачев В.А., <данные изъяты> внучка Плахотник В.А., внук Плахотник А.А,. внучка Коптева А.А. ДД.ММ.ГГГГ Пугачеву В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долей квартиры по адресу: <адрес>. 23.10.2014 Плахотник А.А., Плахотник В.А., Коптевой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долей квартиры по адресу: <адрес>. 23.10.2014 МАА выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю от № долей квартиры по адресу: <адрес>.

Из представленных справок ООО «УИ ЖКХ-2008», Формы № 9 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Плахотник В.А. с 06.04.1998, Плахотник А.А. с 10.06.1989; сняты с регистрационного учета Пугачев В.А. с 23.10.2017; Коптева А.А. с 21.03.2017.

Из выписки по лицевому счету 02-5035 за расчетный период с 01.01.2017 по 31.08.2019 следует, что ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» производит начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на имя Коптеву А.А., Пугачева В.А. в отношении всех начисляемых платежей по квартире. Начисления производятся на двух человек, зарегистрированных в жилом помещении, индивидуальные приборы учета водоснабжения и водоотведения, электроснабжения в указанной квартире не установлены.

Из текста искового заявления следует, что соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиками достигнуть не удалось, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Действующим ЖК РФ предусмотрена возможность определения порядка и размера участия собственников в расходах, что влечет за собой оформление и выдачу каждому из сособственников отдельного платежного документа на оплату. Непроживание кого-либо из собственников в жилом помещении не освобождает их от обязанности внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за отопление.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности определения порядка и размера участия сособственников Плахотник В.А., Плахотник А.А., Коптевой А.А.. Пугачева В.А. в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> путем раздела лицевого счета следующим образом: по оплате …. части расходов по содержанию и ремонту жилья, отоплению на Плахотник А.А., по оплате ….. части расходов по содержанию и ремонту жилья, отоплению на Коптеву А.А., по оплате …. части расходов по содержанию и ремонту жилья, отоплению на Пугачева В.А., по оплате …. части расходов по содержанию и ремонту жилья и отоплению, и по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в полном объеме на Плахотник В.А., обязав ООО «УИ ЖКХ-2008» ежемесячно оформлять и выдавать отдельные адресно-именные единые платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между А (Исполнитель) и Плахотник В.А. (Клиент) заключен договор на оказания юридических услуг, в рамках которого Исполнитель оказал следующие услуги: консультация – 600 рублей, составление искового заявления – 4 500 рублей, итого 5 100 рублей. Согласно расписке Плахотник В.А. оплатила А денежные средства за оказания юридических услуг в размере 5 100 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что указанная к взысканию сумма, является чрезмерной, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела (консультация, составление иска), с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, сложившиеся расценки по составлению исковых заявлений, исходя из принципа разумности и справедливости, из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей в пользу истца, что соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Согласно чеку-ордеру (операция 71) от 16.07.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плахотник В.А. к Плахотник А.А., Коптевой А.А., Пугачеву В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия сособственников Плахотник В.А., Плахотник А.А., Коптевой А.А., Пугачеву В.А. в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом:

…. части расходов по оплате по содержанию и ремонту жилья, отоплению на Плахотник А.А.;

… части расходов по оплате по содержанию и ремонту жилья, отоплению на Коптеву А.А.;

… части расходов по оплате по содержанию и ремонту жилья, отоплению на Пугачева В.А.;

… части расходов по оплате по содержанию и ремонту жилья и отоплению, и по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в полном объеме на Плахотник В.А..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные адресно-именные единые платежные документы на квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом:

…. части расходов по оплате по содержанию и ремонту жилья, отоплению на Плахотник А.А.;

… части расходов по оплате по содержанию и ремонту жилья, отоплению на Коптеву А.А.;

… части расходов по оплате по содержанию и ремонту жилья, отоплению на Пугачева В.А.;

… части расходов по оплате по содержанию и ремонту жилья и отоплению, и по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в полном объеме на Плахотник В.А..

Взыскать солидарно с Плахотник А.А., Коптевой А.А., Пугачева В.А. судебные расходы в размере 1 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья               В.И. Шушина