Решение по делу № 2а-4279/2020 от 14.07.2020

Дело № 2а – 4279/ 2020

24RS0048-01-2020-003778-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению д к начальнику СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес>, СИЗО 1 ГУФСИН России по Красноярскому у краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

д обратился в суд с административным иском к начальнику СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес>, СИЗО 1 ГУФСИН России по Красноярскому у краю о признании действий по отобранию у него заявления об отказе вот участия в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В предварительном судебном заседании д исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что срок обращения в суд пропустил в связи с тем, что был осужден к смертной казни и не имел желания оспаривать действия административного ответчика, однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ в порядке помилования произведена замена наказания на 25 лет лишения свободы, в настоящее время освободился из мест лишения свободы и намерен проживать в квартире от приватизации которой отказался. При этом не претендует на собственность в указанном жилом помещении. Просит восстановить срок обращения в суд и удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика п, действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд, поскольку д в суд обратился с пропуском трехмесячного срока.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что д был арестован по подозрению в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и находился в СИЗО 1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, был осужден приговором суда к смертной казни, указом от ДД.ММ.ГГГГ помилован, с заменой наказания на лишение свободы сроком 25 лет. Находясь в СИЗО 1 <адрес> д оформил заявление в Агентство по приватизации жилого фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в котором отказался от участия в приватизации <адрес> по проспекту Красноярский рабочий в городе Красноярске, согласившись на ее приватизацию д и д

Обратился в суд с административным иском о признании действий по отобранию у него заявления об отказе от участия в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока установленного законом для обращения в суд.

В предварительном судебном заседании д пояснил, что срок пропущен в связи с осуждением к смертной казни, а затем длительным лишением свободы в связи с отбыванием наказания по приговору суда и отсутствием намерения участвовать в приватизации, однако данные обстоятельства судом не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются объективно исключавшими возможность своевременного обращения в суд с настоящим заявлением и не зависящими от лица, его подающего. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска обращения в суд, не установлено.

Разрешая, заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным административным иском и отсутствии уважительных причин пропуска, влекущих его восстановление, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с д    в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления, поскольку в удовлетворении административного иска отказано, а от уплаты государственной пошлины д в силу закона не освобожден, отсутствие у него в настоящее время денежных средств не исключает возможности их получения в будущем и не может служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления д к начальнику СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес>, СИЗО 1 ГУФСИН России по Красноярскому у краю о признании действий незаконными, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с д в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 02 октября 2020 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.