cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-5046/2024 от 19.11.2024

Судья Казимирова А.Н. дело № 22-5046/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 09 декабря 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседании и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каштановой М.А.,

защитника - адвоката Оганисяна А.А., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...>от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2024 года апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Смутиной М.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2024 года, в соответствии с которым

Ханбеков А.С., <.......> ранее судимый:

-02.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27.10.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

-02.02.2021 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02.06.2020 года (с учётом постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27.10.2020 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.08.2021 года приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по ст. 3141, ст. 3141 УК РФ. На основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.02.2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 18.11.2022 года по отбытию срока наказания, фактически проживающий по адресу: г.Волгоград, ул. Черепановых, д. 3, кв. 27,

осуждён:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о сроке отбытия наказания и времени его зачёта, а также о судьбе вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Каштанову М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, а также мнение защитника-адвоката Оганисяна А.А., также поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции Ханбеков А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ханбеков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор в отношении Ханбеков А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Смутина М.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Цитируя ст. 297, ч. 4 ст. 304 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, указывает, что в положения ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ внесены изменения, согласно которым судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Считает, что положения ст. 86 УК РФ в редакции от 28.01.2022 года при решении вопроса о наличии судимости у Ханбеков А.С. по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 02.04.2012 года, в силу ст. 10 УК РФ, не могут применяться, так как ухудшают положения осуждённого, поэтому при решении вопроса о погашении указанной судимости суду следовало руководствоваться положениями ст. 86 УК РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года, исчисляя срок её погашения из расчёта шести лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах полагает, что поскольку преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждён, им совершено 11.04.2024 года, то на дату совершения данного преступления судимость по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 02.04.2012 года была погашена. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о погашенной судимости по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 02.04.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, Ханбеков А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ханбеков А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, которые путём лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда первой инстанции по данному уголовному делу не установлено.

При назначении наказания Ханбеков А.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханбеков А.С., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также способствование возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ханбеков А.С., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, наказание Ханбеков А.С. назначено с учётом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Ханбеков А.С. суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор в отношении Ханбеков А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу ст. 304, 307 УПК РФ, ст. 86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела следует, что Ханбеков А.С. был осуждён 02.04.2012 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 24.04.2017 года по отбытию срока наказания

С учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения Ханбеков А.С. преступлений по вышеуказанному приговору, его судимость по данному приговору на дату совершения рассматриваемого преступления являлась погашенной и не подлежала указанию в приговоре и учёту при определении размера наказания, поскольку к указанному моменту прошло более 6 лет с момента отбытия им наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 02.04.2012 года. С учётом изложенного подлежит исключению из вводной части приговора ссылка на судимость Ханбеков А.С. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 02.04.2012 года.

Однако данное нарушение не повлияло в целом на размер назначенного наказания и не влечёт за собой снижение назначенного осуждённому наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2024 года в отношении Ханбеков А.С. – изменить:

-исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 02 апреля 2012 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Смутиной М.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<.......>

<.......>

<.......>

Судья Казимирова А.Н. дело № 22-5046/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 09 декабря 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседании и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каштановой М.А.,

защитника - адвоката Оганисяна А.А., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...>от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2024 года апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Смутиной М.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2024 года, в соответствии с которым

Ханбеков А.С., <.......> ранее судимый:

-02.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27.10.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

-02.02.2021 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02.06.2020 года (с учётом постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27.10.2020 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.08.2021 года приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по ст. 3141, ст. 3141 УК РФ. На основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.02.2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 18.11.2022 года по отбытию срока наказания, фактически проживающий по адресу: г.Волгоград, ул. Черепановых, д. 3, кв. 27,

осуждён:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о сроке отбытия наказания и времени его зачёта, а также о судьбе вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Каштанову М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, а также мнение защитника-адвоката Оганисяна А.А., также поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции Ханбеков А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ханбеков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор в отношении Ханбеков А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Смутина М.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Цитируя ст. 297, ч. 4 ст. 304 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, указывает, что в положения ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ внесены изменения, согласно которым судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Считает, что положения ст. 86 УК РФ в редакции от 28.01.2022 года при решении вопроса о наличии судимости у Ханбеков А.С. по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 02.04.2012 года, в силу ст. 10 УК РФ, не могут применяться, так как ухудшают положения осуждённого, поэтому при решении вопроса о погашении указанной судимости суду следовало руководствоваться положениями ст. 86 УК РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года, исчисляя срок её погашения из расчёта шести лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах полагает, что поскольку преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждён, им совершено 11.04.2024 года, то на дату совершения данного преступления судимость по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 02.04.2012 года была погашена. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о погашенной судимости по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 02.04.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, Ханбеков А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ханбеков А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, которые путём лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда первой инстанции по данному уголовному делу не установлено.

При назначении наказания Ханбеков А.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханбеков А.С., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также способствование возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ханбеков А.С., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, наказание Ханбеков А.С. назначено с учётом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Ханбеков А.С. суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор в отношении Ханбеков А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу ст. 304, 307 УПК РФ, ст. 86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела следует, что Ханбеков А.С. был осуждён 02.04.2012 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 24.04.2017 года по отбытию срока наказания

С учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения Ханбеков А.С. преступлений по вышеуказанному приговору, его судимость по данному приговору на дату совершения рассматриваемого преступления являлась погашенной и не подлежала указанию в приговоре и учёту при определении размера наказания, поскольку к указанному моменту прошло более 6 лет с момента отбытия им наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 02.04.2012 года. С учётом изложенного подлежит исключению из вводной части приговора ссылка на судимость Ханбеков А.С. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 02.04.2012 года.

Однако данное нарушение не повлияло в целом на размер назначенного наказания и не влечёт за собой снижение назначенного осуждённому наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2024 года в отношении Ханбеков А.С. – изменить:

-исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 02 апреля 2012 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Смутиной М.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<.......>

<.......>

<.......>

22-5046/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Смутина Марина Александровна
Другие
Оганисян Артур Аркадиевич
Адвокат Софронов Алексей Викторович
Ханбеков Александр Салимович
Суд
Волгоградский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.11.2024Передача дела судье
09.12.2024Судебное заседание
09.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее