Решение по делу № 2-677/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-677/2018

31 мая 2018 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Панова Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета, по которому истцу выдана карта банка № ******************, сроком действия до июля 2020 года. 10 июля 2017 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул. ********, д. **, около 18 часов 00 минут истец не смог приобрети товары на сумму 188 рублей 00 копеек, так как при оплате по терминалу банковской картой произошел сбой. Наличных денежных средств в необходимой сумме у истца не было. 12 июля 2017 года в этом же магазине около 18 часов 00 минут истец вновь не смог приобрети продукты питания из-за сбоя системы безналичной оплаты банковской картой. Истец полагает, что ответчик несет ответственность за техническую работу терминалов, технический сбой в работе которых не позволил ему приобрести необходимые товары, в связи с чем действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец Панов С.Ю. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вакуев М.А. требования истца поддержал, полагает, что истец не смог приобрести товары в магазине по вине ответчика, не обеспечившего надлежащую работу банковского терминала расположенного в магазине.

Представитель ответчика АО «Тандер» Ачкасова А.А., действующая по доверенности, с требованиями истца не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что на основании абонентского договора ООО «Архангельская телевизионная компания» оказывает АО «Тандер» телематические и сопутствующие услуги, в том числе услуги по обслуживанию банковских терминалов. Сбоев в работе терминалов в магазине «Магнит» 10 и 12 июля 2017 года не зафиксировано. Данный факт подтверждается отчетом банка по операциям эквайринга, сформированном за заданный период. Согласно отчету операции по безналичной оплате товара проводились в магазине бесперебойно, в том числе в период, заявленный истцом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, ПАО «Сбербанк России», ООО «АТК» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14 мая 2018 года представитель ООО «АТК» Кондаков М.Ю. пояснил, что в период указанный в исковом заявлении технической службой ООО «АТК» перерывов в оказании услуг связи, технических неисправностей на сети не зафиксировано. Только 10 июля 2017 года был перерыв связи конечного оборудования в одну секунду, который произошел по вине магазина или процессингового оборудования.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного 24.12.2004 года ЦБ РФ (далее по тексту - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.9 Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Согласно пункту 1.12 Положения Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В силу п. 2.3. Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты наряду с прочими операциями, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерацию.

Из абз.3 п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Как следует из материалов дела № 2-1426/2017 и решения Соломбальского районного суда г.Архангельска по указанному делу от 9 ноября 2017 и, между истцом и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты от 22 июня 2011 года заключен договор банковского обслуживания, согласно которому истцу выдана банковская карта ******************** (счет № ********************).

Из пояснений представителя истца следует, что 10 и 12 июля 2017 года в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. **************, д. **, Панов С.Ю. не смог оплатить приобретенный товар путем безналичной оплаты банковской картой.

Между АО «Тандер» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор эквайринга № ****** от 28 ноября 2013 года, регулирующий отношения сторон по проведению платежей, расчетов с составлением документов при приеме предприятием карт как инструмента проведения безналичных расчетов между предприятием и держателями карт. В соответствии с договором держателями платежной карты выступают физические лица, на имя которых выдана карта. С целью приобретения товара держателем карты, проводится финансовая операция, осуществляемая с помощью терминала и с использованием карты (дело № 2-1426/2017 л.д. 57-66).

18 июня 2014 года между ООО «Архангельская телевизионная компания» (Оператор) и АО «Тандер» заключен абонентский договор №******, по условиям которого оператор оказывает АО «Тандер» телематические и сопутствующие услуги, в том числе услуги по обслуживанию банковских терминалов (дело № 2-1426/2017 л.д. 67-70).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 5 февраля 2018 года установлено, что невозможность оплаты товаров не была обусловлена ненадлежащим исполнением обязательств кредитными организациями, то есть ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Сбербанк России».

Из сведений представленных ООО «АТК» (л.д. 51-52) следует, что в течение периодов: 10 июля 2017 года с 8 часов 50 минут 11 секунд по 18 часов 15 минут 28 секунд и 12 июня 2017 года с 8 часов 53 минут 06 секунд по 21 час 22 минуты 41 секунда перерывов в оказании услуг связи, технических неисправностей на сети связи не было.

Учитывая, что истец пытался оплатить товар 10 июля 2017 года в период времени около 18 часов 6 минут и 12 июля 2017 года в 18 часов 16 минут, то не возможность её оплате не была обусловлена отсутствием связи или технических неисправностей на сети предоставляемой АО «Тандер», ООО «АТК».

Из представленных истцом кассовых чеков следует, что 10 июля 2017 года он пытался оплатить товар на кассовом терминале имеющего номер ********, а 12 июля 2017 года на кассовом терминале имеющего номер ********.

По информации представленной АО «Тандер» сбоев в работе терминалов № ******* и № ******** в магазине «Магнит» 12 июля 2017 года и магазине «Магнит Косметик» 10 июля 2017 года не зафиксировано.

Согласно отчетов банка эквайринга по операциям, сформированными за период: с 16.00 часов 10 июля 2017 года по 22.00 часа 12 июля 2017 года по терминалу имеющего номер ******** (дело № 2-1426/2017 л.д. 138-150) и терминалу имеющего номер ******* за период с 9 часов 50 минут по 21 час 08 минут, оплата товаров по безналичной оплате в магазине проводились. При этом судом не исключается, что во временной промежуток между операциями, покупатели в магазине могли отсутствовать или оплачивать товар наличными денежными средствами, что соответственно не отразится в указанных отчетах.

Кроме того, как следует из копии чека от 10 июля 2017 года (18 часов 05 минут 24 секунды), причиной отказа в совершении операции указано, что «эмитент недоступен», что свидетельствует, о том, что запрос на списание денежных средств при помощи банковского терминала в магазине АО «Тандер», банком эквайрингом ПАО «Банк ВТБ 24», был отправлен в ПАО «Сбербанк России», что свидетельствует о надлежащей работе указанного банковского терминала в магазине АО «Тандер».

Судом также не исключается, что не оплата товара могла быть обусловлена действиями самого истца, отказавшегося от совершения операции, поскольку в чеке от 10 июля 2017 года в 18 часов 06 минут указано, что «оплата – отказ автоотмена» и от 12 июля 2017 года в 18 часов 16 минут «оплата – отказ не оплачивать». Кем была вызвана «автоотмена» и «отказ не оплачивать», и по какой причине материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 Регламента сторон при реализации схемы предоставления Предприятию Эквайринга с использованием терминала являющегося приложением к договору эквайринга заключенному между АО «Тандер» и ПАО «Банк ВТБ 24» техническое сопровождение Терминалов в части совершения кассовых операций обеспечивает Предприятие, то есть АО «Тадер», а техническое сопровождение Терминалов в части совершения операций с платежными картами обеспечивает Банк (дело № 2-1426/2017 л.д. 121-123).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вины ответчика в том, что истец не смог оплатить товар банковской картой, по причинам находящимся в зоне ответственности АО «Тандер», при этом ответчик не отказывал в продаже товара истцу при оплате наличными денежными средствами, в связи с чем требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Панова Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2018 года.

Судья                                 А.Ю.Демин