Решение по делу № 2-656/2021 от 26.05.2021

№ 2-656/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.08.2021                                                                                                         г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при ведении протокола помощником Веремчук Е.Н., с участием истцов Ахтемирова Ю.А., Ахтемировой В.Н., представителя истцов адвоката Кузьменко Е.И., ответчиков ГТВ Т.В., ГТВ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЮА, АВН к ГЮЕ, ГТВ ГТВ КГФ Фёдоровичу, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ГМЕ об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

        УСТАНОВИЛ:

Истцы АЮА, АВН обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком <данные изъяты> В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения - <адрес> двухквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчики являются собственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Под многоквартирным домом расположен земельный участок с <данные изъяты> 17.01.2020 решением Дальнереченского районного суда <адрес> определен порядок пользования земельным участком <данные изъяты>

Истцы АЮА и АВН в судебном заседании ходатайствовали о приобщении к материалам дела и утверждении достигнутого между ними и ГТВ Т.В., ГТВ Е.Ф., ГТВ Ю.В. мирового соглашения с прекращением производства по делу, указав на осведомленность с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными статьей 221 ГПК РФ.

Представитель истцов адвокат Кузьменко Е.И. в судебном заседании поддержала ходатайство АЮА и АВН

Ответчики ГТВ Т.В., ГТВ Е.Ф., действующие, в том числе за несовершеннолетнюю ГТВ М.Е. в судебном заседании просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

Ответчик ГТВ Ю.Е. просила о рассмотрении дела в её отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица администрации Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу частей 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Так, согласно представленному сторонами в судебном заседании на утверждение мировому соглашению истцы отказываются от требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком <данные изъяты> В свою очередь ответчики обязуются: выполнить работы по освобождению указанного земельного участка отнекапитального строения (деревянный туалет), а также от строительного мусоранаходящегося на данном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ; демонтировать часть металлопрофильного ограждения в точках обозначения характерных точек границ <данные изъяты>

Установлено, что действия по утверждению мирового соглашения совершены при взаимном волеизъявлении АЮА, АВН и ГТВ Т.В., ГТВ Е.Ф., действующих в том числе за несовершеннолетнюю ГТВ М.Е., ГТВ Ю.Е., фактов недобросовестности действий сторон не выявлено. Третьим лицом возражений по заявленным требованиям не представлено.

Условия предоставленного сторонами мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов сторон и иных лиц. Мировое соглашение подписано истцами и ответчиками и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АЮА, АВН и ГТВ, КГФ, действующих, в том числе за несовершеннолетнюю ГМЕ, ГЮЕ, по условиям которого:

1. Истцы АЮА, АВН отказываются от требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком <данные изъяты>

2. Ответчики ГТВ, КГФ, действующие, в том числе за несовершеннолетнюю ГМЕ, ГЮЕ обязуются:

- выполнить работы по освобождению указанного земельного участка отнекапитального строения (<данные изъяты>

- демонтировать часть металлопрофильного ограждения в точках обозначения характерных точек границ <данные изъяты>

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2- 656/2021 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску АЮА, АВН к ГЮЕ, ГТВ ГТВ КГФ Фёдоровичу, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ГМЕ об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Девятый кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий                                                            Е.О. Чупрова