Решение от 10.07.2023 по делу № 33-11221/2023 от 14.06.2023

Дело №33-11221/2023 2-537/2022 УИД: 66RS0059-01-2022-000665-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.07.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Фадеева ( / / )6 к индивидуальному предпринимателю Бутусову ( / / )7 о защите прав потребителей,

поступившее по частной жалобе истца на определение Туринского районного суда Свердловской области от 12.05.2023 об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

установила:

Туринским районным судом Свердловской области 28.12.2022 постановлено заочное решение, которым с ИП Бутусова С.С. в пользу Фадеева Д.В. взысканы денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 111965 рублей, штраф в размере 55982,50 рублей. С ИП Бутусова С.С. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3439,30 рублей.

24.04.2023 ответчиком ИП Бутусовым С.С. подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения с заявлением об отмене заочного решения суда, мотивированное тем, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик не был извещен ввиду смены регистрации по месту жительства, в связи с чем был лишен возможности узнать о принятии искового заявления к производству суда и ознакомиться с материалами дела. О вынесенном решении ответчику стало известно 18.04.2023 после возбуждения исполнительного производства и взыскании денежных средств со счетов.

Ответчик ИП Бутусов С.С. в судебном заседании указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы поддержал, просил срок восстановить.

Представитель истца Фадеева Д.В. – Ковыляев Л.П. возражал против удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления ИП Бутусова С.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе истец просит отменить определение Туринского районного суда Свердловской области от 12.05.2023, полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального законодательства. Полагает, что судом не приняты во внимание положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения считаются доставленными по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Полагает, что представленная ответчиком справка о регистрации по месту временного пребывания не является доказательством наличия уважительной причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку в ЕГРИП не вносились соответствующие изменения о месте нахождения индивидуального предпринимателя, кроме того, отсутствуют сведения о приостановлении деятельности ответчика в рассматриваемый период, что дает основания полагать о том что деятельность ответчика осуществлялась именно по адресу направления копии заочного решения.

Возражений на частную жалобу от ответчика не поступило.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела усматривается, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчик ИП Бутусов С.С. обратился в суд 24.04.2023 года, ссылаясь на не извещение его судом о времени и месте рассмотрения дела, неполучение копии заочного решения ввиду смены регистрации по месту жительства.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, дав оценку представленному ответчиком свидетельству о регистрации по месту пребывания, исходил из того, что копия заочного решения направлялась ответчику по иному адресу и не была им получена по уважительной причине, поскольку ответчик в указанный юридически значимый период проживал по иному адресу.

Судья судебной коллегии с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его сделанным на основании собранных по делу доказательств при правильном применении норм процессуального права, а доводы апеллянта о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска процессуального срока отклоняет ввиду следующего.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Заочное решение вынесено судом 28.12.2022, в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

Из материалов дела следует, что ответчику по адресу, указанному в товарном чеке: <адрес>, судом направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, а также копия заочного решения (л.д.122). Конверт, содержащий копию заочного решения вернулся в суд 31.01.2023 с отметкой «возвращен по истечении срока хранения».

При этом, достоверные сведения о месте регистрации ответчика Бутусова С.С., а также выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, содержащая адрес места нахождения индивидуального предпринимателя, судом при рассмотрении дела не запрашивались, такие сведения поступили в адрес суда после вынесения заочного решения.

Согласно сведениям УМВД России по Тюменской области, поступившим в адрес Туринского районного суда Свердловской области 06.04.2023, Бутусов С.С. снят с регистрационного учета по месту жительства 29.06.2022 с адреса: <адрес>, в Свердловскую область (л.д.132).

Также ответчиком Бутусовым С.С. представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания <№>, согласно которому он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2022 по 01.02.2023 (л.д.186).

При этом, как следует из материалов дела, первое судебное извещение было направлено в адрес ИП Бутусова С.С. только 29.06.2022 и поступило в почтовое отделение <адрес> 01.07.2022, то есть уже в период времени, когда ответчик не проживал по указанному адресу, и соответственно, не знал о возбуждении гражданского дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, а также на момент вынесения и направления сторонам копии заочного решения, ответчик по адресу направления корреспонденции не проживал, в связи с чем по уважительной причине не мог получить копию заочного решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судебного акта, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Туринского районного суда Свердловской области от 12.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца Фадеева ( / / )8 - без удовлетворения.

Судья Филатьева Т.А.