Решение по делу № 2-3539/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018г. №2-3539

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаелян Г.Г. к Мусаелян С,С. о нечинении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком,

,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком, ссылаясь на то, что стороны по делу состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут. Истец является собственником деревообрабатывающей мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, по утверждению истца, чинит истцу препятствия в пользовании данным имуществом : меняет самовольно замки на воротах и в помещениях мастерской, оскорбляет истца на территории земельного участка. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком и деревообрабатывающей мастерской : запретить ответчику самовольно приходить на территорию участка и мастерской.

Ответчик с иском не согласился.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником сооружения – деревообрабатывающей мастерской, общей площадью 454.30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было приобретено истцом не в период брака и следовательно не является совместно нажитым в период брака сторонами имуществом, как утверждает ответчик. Данное обстоятельство установлено решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., затем брак между сторонами вновь был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. и прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не отрицал обстоятельств создания истцу препятствий в пользовании принадлежащей истцу мастерской, т.к. ответчик считает недвижимое имущество своей собственностью. Суд находит действия ответчика неправомерными, т.к. доказательств законности создания истцу препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчиком суду не представлено. Доказательств принадлежности ответчику спорного имущества также суду не представлено. Поэтому требования истца в части возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании недвижимым имуществом – деревообрабатывающей мастерской суд находит законными и подлежащими удовлетворению. Суд сформулировал требования истца в этой части в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ.

Что касается требования истца в части возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположена деревообрабатывающая мастерская, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства принадлежности истцу земельного участка на каком-либо праве или пользования, какой площадью, с указанием границ данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на который ответчик самовольно, по утверждению истца, проникает. Истцом представлено в суд соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), однако данный документ не свидетельствует о том, что истец имеет на праве аренды земельный участок, расположенный по указанному истцом адресу.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,304,304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мусаелян Г.Г. удовлетворить частично.

Обязать Мусаелян С,С. не чинить Мусаелян Г.Г. препятствий в пользовании сооружением – деревообрабатывающей мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части иска Мусаелян Г.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: