Решение по делу № 2-597/2020 от 10.12.2019

Дело №2-597/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/20 по иску Небесного Святослава Владимировича к Чуприной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Небесный С.В. обратился в суд с иском к Чуприной И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 58520 рублей, ошибочно переведенную им на счет ответчика через сервис Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и 05.08.2019 года в размере 28520 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что переводил указанные денежные суммы на счет ответчика ошибочно без наличия каких-либо договорных отношений с ответчиком. Ответчику было направлено письменное требование о возврате указанных сумм, которое она оставила без удовлетворения и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила.

В период производства по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «КоролёвПАК».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что истец переводил ей денежные средства за дизайнерский проект, она работает в ООО «КоролевПАК», где у нее была договоренность с работодателем о том, что денежные средства заказчики переводят на ее личную карту, переводы истца ошибочными не являются.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Небесный С.В. осуществил два перевода через сервис Сбербанк онлайн на счет Чуприной И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 28520 рублей, а всего 58520 рублей.

Ответчик возражений относительно факта получения от истца указанной денежной суммы не заявляет.

Как указывает истец, денежные средства он перевел ответчику ошибочно без наличия каких-либо договорных отношений. Письменное требование истца о возврате денежных средств, ответчик не удовлетворила, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик возражала против удовлетворения иска и указала, что истец переводил ей денежные средства за услуги предоставленные ООО «КоролевПАК», а именно за изготовление дизайнерского проекта, ответчик являясь работником данной организации по поручению работодателя просила заказчиков переводить денежные средства на ее личную карту. В связи с чем переводы на общую сумму 58520 на счет ответчика не были ошибочными, а производились в счет оплаты услуг предоставляемых ООО «КоролевПАК».

Как следует из материалов дела, а именно договора на оказание услуг по разработке оригинал-макета упаковки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чуприна И.Ю. является разработчиком, а ООО «КоролевПАК» производитель, производитель получает от покупателя заявку на тираж упаковки с разработкой оригинал-макета упаковки, а разработчик, обязуется выполнить работы по разработке оригинал макета упаковки и перспективных вариантов дизайна, в соответствии с условиями договора.

При этом, судом не могут быть приняты возражения ответчика, так как доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений стороной ответчика не представлено, согласно пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, никаких макетов от ответчика он не получал, имеющиеся у него макеты изготовлены <данные изъяты> еще в ДД.ММ.ГГГГ то есть за пол года до ошибочного перевода истцом денежных средств на счет ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе ответом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что макеты являются их продукцией и изготовлены ими на их собственном производстве в ДД.ММ.ГГГГ по разработанным им чертежам изделий, с Чуприной И.Ю. по данным заказам фирма не сотрудничала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не представлено доказательств наличия установленных законом оснований на получение ответчиком от истца денежной суммы 58520 рублей, либо фактического исполнения ответчиком обязательств на которые она ссылается, данная сумма расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возмещению истцу.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Небесного Святослава Владимировича к Чуприной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чуприной Ирины Юрьевны в пользу Небесного Святослава Владимировича неосновательное обогащение в сумме 58520 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1955 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова