Решение по делу № 12-176/2022 от 28.06.2022

Дело №12-176/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006553-71

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Геленджик                         29 июля 2022 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Г.В.,

рассмотрев жалобу Касимов Р.В. на постановление № от 17.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции Стояном А.К. по делу об административном правонарушении от 14.05.2022г. Касимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Касимов Р.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы мотивирует тем, что произвел обгон тихоходного транспортного средства (трактора) с нанесенным опознавательным знаком в виде треугольника красного цвета с желтой каймой, двигающегося по проезжей части со скоростью не более 20 км/ч в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», что не образует состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, постановлением начальника ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции Стояном А.К. № от 17.05.2022 Касимов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения от 23.10.1993 г. № (далее ПДД) – 16.05.2022 в 13:25:03 по адресу ФАД М-4 «ДОН», км. <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Касимов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Под тихоходным транспортным средством понимается, механическое транспортное средство, конструктивная скорость которых не превышает 30 км/час и обозначается соответствующим знаком.

Факт совершения Касимовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2022г, с фотоматериалом.

Таким образом, Касимов Р.В. обоснованно привлечён к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, процедура привлечения его к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник (владелец т/с) Касимов Р.В. может быть освобождён от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Касимова Р.В. в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон тихоходного транспортного средства. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 РФ возложено на самого собственника (владельца) автомобиля, то есть на Касимова Р.В., которым подобные доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что автомобилем Касимова Р.В. в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон тихоходного транспортного средства, объективно ничем не подтверждены и не могут являться основанием для отмены постановления.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела верно определено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, верно дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Касимова Р.В. состава вмененного административного правонарушения и признало наличие его вины в совершении вмененного правонарушения.

При этом административное наказание Касимову Р.В. в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Касимов Р.В. на постановление № от 17.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление № от 17.05.2022 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: