Решение по делу № 2-1965/2021 от 07.10.2021

Дело №2-1965/2021г.     ***

УИД 33RS0005-01-2021-003166-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                             «23» ноября 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчика Никифорова С.Ю.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никифорову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Никифорову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24.10.2013г. за период с 23.01.2014г. по 08.10.2019г. в сумме 325269руб. 01коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6452руб. 69коп.

    В обоснование указано, что 24.10.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Никифоровым С.Ю. был заключен кредитный договор ***, по которому последнему были предоставлены денежные средства. В нарушение условий договора Никифоров С.Ю. обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежаще, допустив образование задолженности.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика за период с 23.01.2014г. по 08.10.2019г. в сумме 325269руб. 01коп. В период с 08.10.2019г. по 07.09.2021г. Никифоровым С.Ю. денежные средства в счет гашения задолженности не вносились.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Никифоров С.Ю. с иском в части задолженности по основному долгу и процентов по договору согласился. Указав, что образование задолженности допустил в связи с неудовлетворительным имущественным положением вследствие утраты заработка и полученного заболевания, повлекшего установление инвалидности, ссылаясь на положения ст.333 ГК Российской Федерации, просил о снижении штрафных санкций.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

    Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 24.10.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Никифоровым С.Ю. заключен договор ***, по которому последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 60000руб. 00коп. сроком на 36 месяцев под 38,4% годовых (л.д.9).

Согласно п.3.2.1 Договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Здесь же имеется указание на выраженное Никифоровым С.Ю. согласие с положениями Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физичексих лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью договора, и обязанность их выполнения.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств Никифоровым С.Ю. не оспаривался.

Согласно положениям ст.382 ГК Российской Федерации, в редакции от 18.07.2019г., право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора №rk-041019/1627 от 04.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленных, но не оплаченных заемщиком, в т.ч. и по заключенному с Никифоровым С.Ю. кредитному договору (л.д.39-41).

Таким образом, истцом документально подтверждена уступка права (требования) по имеющейся у ответчика задолженности.

В адрес Никифорова С.Ю. ООО «Феникс» направлялось уведомление об уступки права требования с указанием наименования нового кредитора и его реквизитов (л.д.31).

ООО «Феникс» в адрес Никифорова С.Ю. направлялось требование о полном погашении долга в размере 325269руб. 01коп. (л.д.32).

Получение вышеуказанных документов Никифоров С.Ю. в суде подтвердил.

Согласно представленной истцом сформированной 07.09.2021г. справке о размере задолженности, задолженность Никифорова С.Ю. на указанную дату составляет 325269руб. 01коп., из которых: 58714руб. 34коп. – основной долг, 63307руб. 91коп. – проценты на непросроченный основной долг, 36493руб. 15коп. – проценты на просроченный основой долг, 166753руб. 61коп. - штрафы (л.д.6).

Те же сведения содержатся и в акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г. к договору уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от 04.10.2019г. (л.д.36-38).

Сумма задолженности Никифоровым С.Ю. в суде также не оспаривалась. Относительно заявленных к взысканию штрафных санкций в виде 36493руб. 15коп. – проценты на просроченный основой долг и 166753руб. 61коп. – штрафы, просил о снижении.

Согласно п.1 ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховным Судом Российской Федерации в п.п.69, 72 и 73 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам ст.333 ГК Российской Федерации, необходимо руководствоваться требованиями п.6 ст.395 ГК Российской Федерации, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 ст.395 ГК Российской Федерации.

Учитывая приведенные Никифоровым С.Ю. доводы в обоснование заявления об уменьшении штрафных санкций, представленные им документы, суд находит, что требуемые суммы процентов на просроченный основой долг и сумма штрафов, несоразмерна последствиям неисполненного тем обязательства, и в силу положений ст.333 ГК Российской Федерации находит основания для их уменьшения до 28500руб. 00коп. и 77000руб. 00коп., соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6452руб. 69коп.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** от 24.10.2013г. за период с 23.01.2014г. по 08.10.2019г. в сумме 227522 (двести двадцать семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек, из которых: 58714руб. 34коп. –основной долг; 63307руб. 91коп. –проценты на непросроченный основной долг; 28500руб. 00коп. – проценты на просроченный основной долг и 77000руб. 00коп. - штрафы.

Взыскать с Никифорова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Феникс» в возврат уплаченной государственной пошлины 6452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 69 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «30» ноября 2021г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1965/2021г.