Решение по делу № 2-4415/2019 от 02.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи председательствующего Болдохоновой С.С., при секретаре Гармаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Содномову Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Содномова Д. Д. к ООО «АРС Финанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс», обращаясь в суд с иском к Содномову Д.Д., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 10.01.2018г. за период с 11.01.2018г. по 14.04.2018г. в размере 11295,90 руб., из которых сумма основного долга – 4500 руб., сумма уплаченных процентов – 6795,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины вы в размере 451,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Содномовым Д.Д. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был представлен заем в размере 4500 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Указанная сделка была заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Таким образом, собственноручная подпись ответчика на вышеуказанном договоре займа не требуется. 29.08.2018г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП.

Ответчиком Содномовым Д.Д. 14.08.2019г. заявлено встречное исковое заявление к истцу о расторжении договора займа № от 10.01.2018г., заключенный между ним и ООО МФК «Экофинанс» и установлении задолженности по договору займа в размере 3351 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.08.2019г. принято встречное исковое заявление ответчика Содномова Д.Д. и гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением суда от 28.10.2019г. встречное исковое заявление Содномова Д.Д. оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Содномов Д.Д. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 28.10.2019г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, совпадает с адресом регистрации и проживания ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в договоре адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика Содномова Э.Д. не явилась, надлежаще извещена.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Содномовым Д.Д. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был представлен заем в размере 4500 рублей под 784,615 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 4500 руб. и уплатить проценты на сумму займа в размере 784,615 % годовых, а всего сумму 5951руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.creditplus.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа на сумму 4500 руб. между сторонами был заключен и все существенные условия договора (сумма займа, срок, процентная ставка за пользование займом) сторонами были согласованы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 условий договора потребительского кредита №, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует факт использования кода подтверждения, направленного истцом по запросу ответчика, предоставления паспортных данных и данных о месте жительства, срок возврата займа сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п. 4 условий договора потребительского кредита № процентная ставка определена в размере 784,615 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком Содномовым Д.Д. не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 11295,90 руб., из которых 4500 руб. - сумма основного долга, а также проценты за пользование займом – 6795,90 руб. При этом, п.12 договора предусмотрено, что общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% от суммы выданного займа. Кроме того, согласно договору займа от 10.01.2018г. срок его предоставления был определен до 25.01.2018г. (15 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 15 календарных дней суд признает неправомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № в размере 5951 руб., из которых 4500 руб. - сумма основного долга, 1451 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 238,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Содномову Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Содномова Д. Д. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5951 руб., из которых 4500 руб. - сумма основного долга, 1451 руб. - проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 238,04 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                             подпись                               Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                                                                   Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-4415/2019