Решение по делу № 33-16542/2018 от 25.10.2018

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33-16542/2018

А-2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по ходатайству Плотникова Владимира Феопентовича о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 года по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Плотникову Владимиру Феопентовичу о взыскании задолженности по договору потребительского экспресс-займа,

по частной жалобе представителя КПК «Сибирская КСК» - Мараткановой Д.О.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исполнение решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.05.2018 года по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Плотникову Владимиру Феопентовичу о взыскании задолженности по договору потребительского экспресс-займа, судебных расходов, - рассрочить сроком на 7 (семь) месяцев в следующем порядке: шесть месяцев равными платежами по 5000 рублей (пять тысяч рублей) ежемесячно, седьмой месяц – 4926,20 рублей (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 20 копеек) до полного погашения долга».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 года исковые требования КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Плотникову В.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского экспресс-займа, удовлетворены, постановлено взыскать с Плотникова В.Ф. задолженность по договору потребительского экспресс-займа от 13 сентября 2016 года по основному долгу в размере 38 746 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом в размере 13 639 рублей 16 копеек, пени в размере 6 037 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 рублей 77 копеек.

02 июля 2018 года ОСП по г.Дивногорску Красноярского края на основании исполнительного листа № от 10 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Плотникова В.Ф..

03 августа 2018 года Плотников В.Ф. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 года сроком на 10 месяцев. Требования мотивировал тем, что во исполнение судебного решения с его пенсионного счета удерживается половина его дохода, поступающего в виде пенсии. Оставшаяся часть пенсии недостаточна для проживания, в связи с чем, заявитель находится в трудном материальном положении. Просит установить размер удержаний в сумме 5000 рублей в месяц до полного погашения долга.

В частной жалобе представитель КПК «Сибирская КСК» - Маратканова Д.О. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указывает на то, что о дате судебного заседания, в котором разрешался вопрос о рассрочке исполнения решения суда, КПК «Сибирская КСК» извещен не был, повестки не получал, о существующем разбирательстве стало известно при получении копии обжалуемого определения. Считает, что указанным обстоятельством были нарушены процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Плотникова В.Ф., согласившегося с определением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 года исковые требования КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Плотникову В.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского экспресс-займа, удовлетворены, с Плотникова В.Ф. взыскана сумма задолженности по договору потребительского экспресс-займа в размере 38 746 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом в размере 13 639 рублей 16 копеек, пени в размере 6 037 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 рублей 77 копеек.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску Красноярского края 02 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Плотникова В.Ф. о взыскании суммы в размере 58 541 рубль 39 копеек.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда, остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Плотникову В.Ф. составляет 34 926 рублей 20 копеек.

В обоснование своего заявления Плотников В.Ф., 1938 года рождения, предоставил копию пенсионного удостоверения, в соответствии с которым он является пенсионером по старости, копии медицинский документов, подтверждающих состояние его здоровья, копии чеков, подтверждающих приобретение лекарственных средств. В силу преклонного возраста иного источника дохода у ответчика не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что возраст, состояние здоровья, требующее дополнительных расходов на приобретение медицинских препаратов, материальное положение ответчика, затрудняет исполнение решения суда и не позволяет единовременно погасить имеющуюся перед КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» задолженность, в связи с чем, предоставил ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на семь месяцев.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и полагает, что суд первой инстанции при принятии определения учел материальное положение должника и иные изложенные в заявлении доводы, а также дал надлежащую оценку представленным в обоснование просьбы о рассрочке доказательствам, в том числе подтверждающим, что требования исполнительного документа уже частично исполнены, и, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к правомерному выводу о предоставлении Плотникову В.Ф. рассрочки исполнения судебного акта.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что предоставление судом рассрочки исполнения решения сроком на семь месяцев в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о дате и времени судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которого следует принятие судом надлежащих мер по исполнению требований ст. 113 ГПК РФ.

Так из материалов дела следует, что КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» извещалась судом о судебном заседании по имеющемуся в материалах дела адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака, 16, пом.7, путем направления извещения с копией заявления Плотникова В.Ф. заказным письмом с уведомлением о вручении, однако данное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.160).

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом представителем КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация», как это усматривается из содержания поданной частной жалобы, указан местом нахождения организации адрес: г.Красноярск, ул.Маерчака, 16, пом.7, то есть извещение направлялось по верному адресу, причин, исключающих возможность своевременного получения судебного извещения, представителем КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя КПК «Сибирская КСК» - Мараткановой Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: