Решение по делу № 2-9856/2013 от 06.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 07.06.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес гос.номер У 999 ЕУ 123 и автомобиля марки ГАЗ гос.номер Т 331 МУ 93, под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> 61 коп., неустойку в размере <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.06.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес гос.номер У 999 ЕУ 123 и автомобиля марки ГАЗ гос.номер Т 331 МУ 93, под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2013г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Мерседес гос.номер У 999 ЕУ 123 получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 22.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес гос.номер У 999 ЕУ 123 с учетом износа составила <данные изъяты> 40 коп.

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст.55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № от 07.08.2013г. величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Мерседес гос.номер У 999 ЕУ 123 составила <данные изъяты>

Правильность определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме <данные изъяты> 40 коп.(<данные изъяты> 40 коп. +<данные изъяты>) суд считает установленным.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ № 0618935792).

    ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 36 коп.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более <данные изъяты>.

На основании изложенного ОСАО «Ингосстрах» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 04 коп.(<данные изъяты> 40 коп.-<данные изъяты> 36 коп.).

На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом размера неустойки, которая составляет <данные изъяты>

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, то к отношениям возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая все обстоятельства дела, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлено в суд подтверждения обращения в страховую компанию после проведения независимой оценки в удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа необходимо отказать.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>( расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 04 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: