Решение по делу № 33-11797/2016 от 21.04.2016

Судья: Двухжилова Т.К. Дело № 33-11797/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

с участием прокурора Коханка К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу Гайнисламовой В. М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года

по делу по иску Мысякина А. В. к Гайнисламовой В. М. о принудительном выселении,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Гайнисламовой В.М., представитель ответчика по доверенности Нянькина А.А., представителя истца по доверенности Рыкова Ю.С.

УСТАНОВИЛА :

Мысякин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гайнисламовой В.М. о выселении, указывая на то, что он является собственником <данные изъяты>.31 по <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 16.08.2013г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик, не являясь членом семьи собственника, самоуправно и без законных оснований проживает в спорной квартире. При этом, согласия на ее вселение и проживание истец не давал. Истец считает, что проживание Гайнисламовой В.М. в его квартире нарушает его право на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности имуществом и просит выселить ответчицу из указанного жилого помещения в принудительном порядке.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гайнисламовой В.М. в судебном заседании против иска возражал, указывая, что спорное жилое помещение было передано ответчице МОО «Социальная помощь» по договору купли-продажи с элементами предварительного договора от 08.08.2012г. и договору безвозмездного пользования жилым помещением от 10.0.2013г.. С февраля 2013г. Гайнисламова В.М. проживает в квартире, произвела там ремонт, а истец не нес никаких расходов и до августа 2015г. о своих правах на квартиру не заявлял, зная о наличии договора безвозмездного найма

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Гайнисламова В.М. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц,, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 301, 304, 671, 674 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 360, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, установил, что права истца, как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой нарушены, поскольку ответчик без законных оснований пользуется принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 16.08.2013г. Право собственности истца зарегистрирован в соответствующем порядке.

Гайнисламова В.М. членом семьи истца не является.

Доказательства заключения между сторонами договор найма /безвозмездного пользования/ или иной письменной сделки на пользование помещением суду не представлено.

Ответчица зарегистрирована постоянно по адрес у 6 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ссылка ответчицы в подтверждение своего права пользования данной квартирой на заключенный между МООО « Социальная помощь» и Ганисламовой В.М. договор от 08.08.2012г. с элементами предварительного договора, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи спорной квартиры, несостоятельна, поскольку данный договор не содержит сведений о правах МОО «Социальная помощь» на заключение такого договора. Кроме того, данный договор заключен после заключения договора купли-продажи между истцом и прежним собственником Саченковой И.Ф..

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд обоснованно признал требования Мысякина А.В. о выселении Гайнисламовой В.М. законными, поскольку право за занятие спорного жилого помещения у ответчика не возникло, она должна прекратить пользоваться им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Балашихинского городского суда Московской области 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнисламовой В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи