Решение по делу № 33а-5553/2020 от 20.08.2020

стр. 22а, г/п 150 руб.

Судья Шерягина С.Н.                    № 2а-187/2020                  30 сентября 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-5553/2020                   город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Гаркавенко И.В., Гулевой Г.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Закаловой А.П. – Пуминова В.А. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Закаловой А.П. к администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности предъявить требование о сносе аварийного дома.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Закалова А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области (далее – администрация МО «Октябрьское») о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу предъявить требование о сносе многоквартирного дома с указанием срока сноса.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № 280 от 31 декабря 2013 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации МО «Октябрьское» от 31 декабря 2013 года № 103 по результатам рассмотрения материалов, представленных межведомственной комиссией, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, указано, что граждане подлежат отселению из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в первоочередном порядке, а дом подлежит сносу в течение трех месяцев после завершения отселения.        До настоящего времени административным ответчиком не выполнена обязанность по направлению административному истцу требования о сносе аварийного дома.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С данным решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Приводя соответствующее правовое обоснование, указывает, что администрация МО «Октябрьское» обязана направить административному истцу требование о сносе аварийного дома. Отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого орган местного самоуправления должен предъявить требование о сносе дома, не освобождает его от исполнения данной обязанности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Закалова А.П. является собственником квартиры <адрес>.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «ГОРПРОЕКТ» от 29 октября 2013 года в отношении указанного жилого дома установлено, что категория технического состояния строительных конструкций здания в целом квалифицируется как аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания с проведением ремонтных работ не целесообразна, в целях безопасности здание подлежит расселению и сносу.

Заключением межведомственной комиссии № 280 от 31 декабря 2013 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Октябрьское» от 31 декабря 2013 года № 103 принято решение продолжить использование жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанных аварийными и подлежащими сносу; предписано организации, осуществляющей обслуживание данного жилого дома, до момента переселения граждан обеспечить проведение обследования технического состояния дома и выполнения неотложных ремонтных работ для безопасного проживания граждан. В распоряжении также указано, что граждане подлежат отселению из аварийных помещений в первоочередном порядке; после завершения отселения граждан из жилых помещений данный дом подлежит сносу в течение трех месяцев.

Расселение и снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома запланированы в рамках реализации мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп (далее – адресная программа). Согласно приложению № 2 к адресной программе спорный жилой дом включен в программу под №, планируемая дата окончания переселения 31 декабря 2022 года.

В связи с утверждением адресной программы срок расселения дома определен до 31 декабря 2022 года (распоряжение администрации МО «Октябрьское» от 20 мая 2020 года № 49).

24 апреля 2020 года жители дома <адрес> обратились в администрацию МО «Октябрьское» за разъяснением сроков расселения жильцов дома.

20 мая 2020 года административным ответчиком дан ответ на обращение, в котором указано, что в соответствии с адресной программой планируемая дата окончания переселения многоквартирного дома - 31 декабря 2022 года.

12 мая 2020 года жители указанного дома вновь обратились в администрацию поселения с требованием сообщить дату сноса аварийного дома.

В ответе от 04 июня 2020 года указано, что в соответствии с распоряжением администрации МО «Октябрьское» от 31 декабря 2013 года № 103 многоквартирный дом подлежит сносу в течение трех месяцев после завершения отселения граждан из жилых помещений. Распоряжением администрации поселения от 20 мая 2020 года № 49 в указанное распоряжение внесены изменения, определен срок отселения граждан до 31 декабря 2022 года.

В заявлении от 23 апреля 2020 года Закалова А.П. просила административного ответчика направить ей требование о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием срока сноса дома.

Полагая, что администрация МО «Октябрьское» неправомерно бездействует, не направляя требование о сносе дома или его реконструкции, Закалова А.П. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны органа местного самоуправления отсутствует, поскольку администрацией МО «Октябрьское» приняты предусмотренные законом меры к признанию указанного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, а в дальнейшем решен вопрос об установлении срока сноса аварийного дома и его расселении путем включения в адресную программу Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных в дело доказательствах и требованиях материального и процессуального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции правильно учтено, что мероприятия, связанные с расселением и сносом данного многоквартирного жилого дома, в том числе направление требования о сносе дома или его реконструкции, должны быть произведены органом местного самоуправления в пределах сроков, установленных адресной программой, в рассматриваемом случае не позднее    31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда формируется таким образом, чтобы обеспечить переселение в первоочередном порядке граждан из многоквартирных жилых домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства при формировании адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, уполномоченными органами местного самоуправления и государственной власти, ответственными за ее подготовку, учтено техническое состояние многоквартирных жилых домов, включенных в адресную программу, а, следовательно, и жилого дома, в котором расположено принадлежащее административному истцу жилое помещение, как и возможность проживания в нем.

Данный нормативный правовой акт, в том числе, по мотиву нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», недействительным в судебном порядке не признан.

В связи с тем, что установленный в соответствии с требованиями жилищного законодательства срок окончания мероприятий, связанных с расселением многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в том числе направление собственникам дома требования о его сносе, в настоящее время не истек, принимая во внимание отсутствие объективных и заслуживающих безусловного внимания причин обязать административного ответчика завершить эти мероприятия ранее данного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы изложенного не опровергают, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного судом решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов суда, иное толкование норм права.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по другим делам также не принимается, поскольку эти судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Поскольку судом при разрешении возникшего административного спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закаловой А.П. – Пуминова В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	И.В. Гаркавенко
Г.В. Гулева