Решение по делу № 2-4738/2019 от 10.07.2019

19RS0001-02-2019-005547-97

Дело № 2-4738/2019

    РЕШЕНИЕ    

     Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                          г. Абакан    

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой Т.Ю. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал «Хакасэнерго») о защите прав потребителей, признании уведомления незаконным, обязании произвести действия,

встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Варфоломеевой Т.Ю. о взыскании денежных средств,

                УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал «Хакасэнерго») о защите прав потребителей, обязании привести технологическое присоединение потребления электроэнергии в первоначальное состояние, восстановив ее в качестве потребителя по лицевому счету № №, признать предупреждение (уведомление) от 03.07.2019 об ограничении потребления электроэнергии не законным.

В обоснование иска указано, что истец, проживая по адресу: <адрес>, как потребитель получала электроэнергию и исполняла свои обязанности по оплате за потребленную электроэнергию по лицевому счету №. 18.06.2019 поставка электроэнергии прекращена в связи с наличием задолженности по счету № в сумме 26947 руб. по показаниям прибора учета на 31.05.2019. О наличии задолженности ей не известно, в доме имеется один вводной кабель, энергоустановки дома незаконно ответчиком подключены к прибору учета в по лицевому счету №, однако договор на поставку энергии по указанному лицевому счету истец не заключала, энергию не потребляла и не оплачивала.

ПАО МРСК Сибири заявлены встречные исковые требования о взыскании с Варфоломеевой Т.Ю. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 27884 руб. 03 коп., в том числе пени 41 руб. 90 коп. по финансово-лицевому счету №.

В судебное заседание истец Варфоломеева Т.Ю. не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила представителей.

Ранее в судебном заседании Варфоломеева Т.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что ранее собственником дома являлась Варфоломеева О.А., умершая 26.01.2010. В доме всегда был один вводной кабель, один прибор учета электроэнергии, установленный в доме, по показаниям которого производилась оплата. Зимой 2017 года сотрудниками энергоснабжающей организации были переданы две коробки с дисплеями к приборам учета электроэнергии, которые получил Варфоломеев Е.Н. и передал ей. Затем приходили сотрудники АО «Хакасэнергосбыт», зафиксировали показания прибора учета №, объяснили как пользоваться дисплеем. Получение двух дисплеев было обусловлено намерением в будущем подключить второй ввод, но прибор учета на линию 380 кВт подключен не был. В мае 2019 года ей пришли две квитанции об оплате электроэнергии. Однако энергию потребляла по одному вводу, а потому с оплатой электроэнергии по двум лицевым счетам не согласна, задолженности не имеет.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальным требованиям) Варфоломеев Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что всегда в доме имелся один ввод и был открыт лицевой счет № По лицевому счету № договоры не заключались, фактически оплата не осуществлялась. Всегда оплата производилась по одному прибору учета, внутридомовому. По вновь установленному прибору учета истица оплаты не производит, чтобы избежать фактического заключения договора. 16.12.2017, находясь в доме, принадлежащем Варфоломеевой Т.Ю. и несовершеннолетним детям, получил от сотрудника ресурсоснабжающей организации два дисплея к приборам учета электрической энергии, проставив свою подпись в незаполненных бланках актов допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, которые передал Варфоломеевой Т.Ю. Подписывая акты, значения своим действиям не придал, при этом предупредил сотрудников, что не является собственником дома и его подписи ничего не означают. В доме всегда был один ввод (кабель), учет энергии осуществлялся по одному прибору учета. За потребленную электроэнергию по финансово-лицевому счету ранее № оплата истцом никогда не производилась, уведомления о наличии задолженности не направлялись, ограничения энергоснабжения до 03.07.2019 не вводились.

Встречные исковые требования не признал по вышеизложенным доводам, а также полагал встречные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку на момент заявления встречного иска был вынесен судебный приказ, отменный в последствии.

Представитель истца (по первоначальному иску) Соколов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. При этом пояснил, что не оспаривает наличие двух точек подключения энергоустановок дома к энергоснабжению, двух вводных кабелей (по факту и по актам) - по лицевому счету (абоненту) № и лицевому счету (абоненту) №, двух приборов учета, однако не согласен с учетом электроэнергии через лицевой счет №, по которому имеется задолженность, настаивал на учете потребления ресурса истцом по тому лицевому счету, на котором не числится задолженность. Уточнив позицию, указал, что имеется один вводной кабель в дом, при этом имеется два прибора учета, установленных в 2017 году, по которым производится начисление электроэнергии. Акты ввода в эксплуатацию подписаны представителем Варфоломеевым Е.Н., который потребителем не является. Полагал не существенным фактическое восстановление потребления через лицевой счет №, поскольку актуальным является восстановление расчетов с истцом по любому из открытых лицевых счетов при отсутствии на нем задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Беляев А.В. первоначальные исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования о взыскании задолженности по энергоснабжению, пояснил, что с 01.04.2018 ПАО МРСК Сибири является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории РХ, в связи с чем данные по всем потребителям прежнего поставщика АО «Хакаэнергосбыт» переданы в ПАО МРСК Сибири. По потребителю Варфоломеевой Т.Ю. передано два финансово-лицевых счета, акты ввода в эксплуатацию приборов учета по счету № (акт № от 02.11.2017) и счету № (акт № от 14.10.2017), по которым ранее также осуществлялось потребление электроэнергии и начисление сумм к оплате, а также производилась оплата потребителем по двум лицевым счетам. Оба прибора, как следует из выписки из финансово–лицевого счета, а также сведений о расходе электроэнергии по приборам учета № и №, все время находились в работе и по обоим производилась фиксация расхода энергии до 23.08.2018 (прекращение потребления по прибору №, лицевой счет №). В ходе проверки выявлен факт демонтажа вводного кабеля и прибора учета ( акт проверки прибора учета и вводного кабеля). Начисление по прибору учета № продолжается, поскольку продолжается потребление электроэнергии.

Согласно акта от 01.08.2019, прибор также подключен, энергия поступает. Поступление энергии на объект производится непрерывно до настоящего момента. Приборы учета входят в автоматическую систему и подают посуточно сведения о расходе энергии. Поскольку потребитель при оплате денежных средств указывает лицевой счет №( по демонтированному прибору №), по нему имеется переплата, однако отнести данные средства на иной лицевой счет, по которому учитывается потребление и начисляется задолженность без заявления потребителя гарантирующий поставщик не имеет права. Поскольку по одному финансово-лицевому счету существует задолженность, а по другому – переплата, при этом произвести зачет ресурсоснабжающая организация не имеет права, в адрес Варфоломеевой Т.Ю. вынесено предупреждение от 3.07.2019 о возможном ограничении энергопоставки, энергоснабжение приостановлено, а в последующем восстановлено до разрешения спорной ситуации между сторонами. Учитывая наличие задолженности по финансово-лицевому счету, открытому на имя Варфоломеевой Т.Ю. по фактическому потреблению и акту допуска приборов учета в эксплуатацию, представитель ответчика обратился со встречными исковыми требованиями, просил взыскать с Варфоломеевой Т.Ю. задолженность за потребленную электроэнергию и пени в размере 27884 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращении в отношении АО Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны действия «Хакасэнергосбыт».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Варфоломеева Т.Ю. с 13.02.2017 является долевым собственником жилого дома по адресу: <адрес> потребителем поставляемой электроэнергии в указанном жилом помещении.

Варфоломеев Е.Н. являлся собственником ? доли в праве на данное помещение с 12.10.2011 до 20.07.2015, право прекращено в связи с заключением договора дарения в пользу Варфоломеева Р.Е., 1998 г.р..

Ранее, с 30.06.2000 собственником жилого помещения являлась Варфоломеева О.А., умершая 26.01.2010.

Из справки о составе семьи, выданной Администрацией Калининского сельсовета, следует, что Варфоломеева Т.Ю. проживает по адресу: <адрес> Варфоломеевым Р.Е., Варфоломеевым А.Е., Варфоломеевым И.Е., Варфоломеевым Т.Е., являющимися членами ее семьи.

Судом установлено, что между Варфоломеевой Т.Ю. и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с момента возникновения права собственности на жилое помещение (13.02.2017) фактически сложились договорные отношения по электроснабжению по адресу: <адрес>, при этом согласно ст. 540 ГК РФ договорные отношения с потребителем коммунальной услуги по электроснабжению не ставится в зависимость от факта заключения письменного договора. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления. Факт неисполнения Варфоломеевой Т.Ю. обязанностей по оплате электроэнергии с момента возникновения у нее права собственности на жилое помещение по лицевому счету № не свидетельствует об отсутствии таких отношений, поскольку фактическое потребление имело место, ранее возникшие отношения между собственниками дома и энергоснабжающей организацией по обеспечению электроэнергией Варфоломеевой Т.Ю. в установленном порядке не прекращены.

Вопреки доводам представителя истца Варфоломеева Е.Н., из материалов дела, пояснений представителя истца Соколова С.О., представителя ответчика Беляева А.В., выпискам по лицевым счетам в их совокупности, следует, что с 12.01.2009 года по лицевому счету абонента Варфоломеевой О.А. (собственник до 2010 года) № производились начисления и оплаты за потребленную электроэнергию, оплата производилась через филиал ФГУП «Почта России», а также через ведомость оплат АО «Хакасэнергосбыт».

По лицевому счету № 15.10.2017 установлен прибор учета ПУ: СЕ 208, №, ток 5/60.

Кроме этого, с января 2009 года согласно выписки из финансово-лицевого счета № по абоненту Варфоломеев Е.Н. производилось потребление электроэнергии, начисления и оплаты за потребленную электроэнергию. Оплата производилась через филиал ФГУП «Почта России», а также ведомость оплат АО «Хакасэнергосбыт», Хакасский муниципальный банк.

По лицевому счету № 02.11.2017 установлен прибор учета ПУ: СЕ 208, №, ток 5/80.

Факт ввода в эксплуатацию приборов учета ПУ: СЕ 208, №, ток 5/60, а также прибора СЕ 208, №, ток 5/80, подтверждаются представленными суду копиями актов ввода в эксплуатацию № от 14.10.2017 (лицевой счет №, абонент Варфоломеева О.А.) и № от 02.11.2017 ( лицевой счет №, абонент Варфоломеев Е.Н.).

Согласно указанных актов, подписанных Варфоломеевым Е.Н. как представителем потребителя, филиал МРСК передал во временное пользование представителю потребителя удаленные ЖК-дисплеи с заводскими номерами № и №. На день составления актов зафиксированы показания приборов учета: по лицевому счету №.. №, по лицевому счету № …0981 - 001400,59кВт.

Как следует из информации, представленной АО «Хакасэнергосбыт», договоры энергоснабжения по указанным лицевым счетам заключены в порядке ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

В судебном заседании Варфоломеев Е.Н. оспаривал факт составления актов в указанные в них даты, настаивая на подписании им при получении жк-дисплеев чистых бланков, ссылаясь на отсутствие оригиналов указанных актов.

Вместе с тем, суд полагает указанные доводы необоснованными, поскольку сведения, указанные в актах, полностью согласуются с данными финансово-лицевых счетов, не опровергнутых в судебном заседании. Довод о проставлении подписей в незаполненных бланках также не подтвержден документально и ставится судом под сомнение при наличии совокупности доказательств, опровергающих указанную позицию.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств.

Учитывая, что представленные суду копии согласуются с иными доказательствами по делу, а также не опровергнуты иными копиями иного содержания, при этом сторона ответчика заявляет о невозможности представления оригиналов третьим лицом, суд принимает указанные копии документов в качестве доказательств по делу, поскольку сам факт получения двух ЖК-дисплеев, подпись в актах, а также изложенные в актах сведения не опровергнуты представителем истца. Кроме того, в судебных заседаниях ранее представитель истца Варфоломеев Е.Н. заявлял о несоответствии даты составления актов, не оспаривая его содержание, позже заявил о подписании им незаполненных бланков, также не оспаривая их содержания.

Довод об отсутствии подписи Варфоломеевой Т.Ю. в указанных актах не принимается судом, поскольку, как следует из пояснений сторон, в том числе представителя Варфоломеева Е.Н., Варфоломеев Е.Н. состоит в браке с Варфоломеевой Т.Ю., подписал акты в качестве представителя потребителя.

Кроме того, ранее абонентом по лицевому счету № являлся Варфоломеев Е.Н., поскольку являлся долевым собственником жилого помещения. В связи с переходом права собственности на жилое помещение и прекращением права Варфоломеева Е.Н., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, абонентом по лицевым счетам является Варфоломеева Т.Ю., поскольку сведений о прекращении ранее возникших отношений между потребителями электроэнергии и гарантирующими поставщиками суду не представлено.

Согласно посуточных сведений о расходе электроэнергии по приборам учета с 19.08.2018 по 28.08.2018, введенные в эксплуатацию приборы № № и № фиксировали расход энергии до 23.08.2018, после чего расход электроэнергии зафиксирован по прибору учета №, а по прибору учета № (лицевой счет №) потребление прекращено.

Указанные сведения согласуются с данными финансово-лицевых счетов ПАО МРСК с 01.04.2018.

Исходя из сведений о начислениях и оплатах, по лицевому счету № при отсутствии потребления и неизменных показаниях прибора учета с 31.07.2018 «16299» от потребителя Варфоломеевой Т.Ю. поступают денежные средства, переплата по счету составила 9408 руб. 07 коп.

По лицевому счету № осуществляется потребление электроэнергии, оплата отсутствует и имеется задолженность 27884 руб. 03 коп. Указанные сведения не опровергнуты в судебном заседании.

Как следует из акта проверки приборов учета от 01.08.2019, прибор учета № по лицевому счету № работает исправно, нарушений не выявлено.

Как следует из акта проверки приборов учета от 15.08.2019, прибор учета № (лицевой счет №) отсутствует, демонтирован. Прибор учета № по лицевому счету № имеется в наличии, зафиксированы его показания, нарушений в работе не выявлено.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, потребитель имеет право расторгнуть договор поставки электрической энергии, уведомив об этом энергоснабжающую организацию. Однако, каких-либо заявлений от Варфоломеевой Т.Ю. в энергоснабжающую организацию не поступало, договор энергоснабжения не расторгался, финансово-лицевые счета не закрывались.

Довод представителя истца Варфоломеева Е.Н. о незаключении договора энергоснабжения по лицевому счету № ввиду отсутствия платежей не принимается судом, поскольку представителем ответчика представлены доказательства оплаты по счету, к которым относится выписка из финансово-лицевого счета, при этом истцом (представителями) указанные доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие договорных отношений между потребителем Варфоломеевой Т.Ю., являющейся долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО МРСК Сибири, при этом потребитель Варфоломеева Т.Ю. имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в сумме 27884 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ПАО МРСК восстановить истца в качестве потребителя по лицевому счету не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо виновных действий ПАО МРСК Сибири, нарушающих права истицы как потребителя по лицевому счету 1032330981 не установлено, лицевой счет № ресурсоснабжающей организацией не закрывался, действий, направленных на воспрепятствование истцу в реализации ее прав как потребителя энергоресурса, не установлено, доказательств этому не представлено.

Сумма задолженности по лицевому счету № в размере 27884 руб. 03 коп., из которых основная задолженность составляет 27842 руб. 13 коп., пени 41 руб. 90 коп., не оспорена стороной истца по первоначальному иску и подтверждается сведениями об объеме потребления электроэнергии по лицевому счету № и показаниями прибора учета, в связи чем требования истца о признании предупреждения (уведомления) от 03.07.2019 об ограничении электроснабжения незаконным не подлежат удовлетворению в связи с фактическим наличием такой задолженности и обоснованностью действий ПАО МРСК Сибири по предупреждению потребителя о возможных последствиях неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, при этом задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с истца Варфоломеевой Т.Ю. в пользу гарантирующего поставщика по встречному иску.

Доводы представителя истца об оставлении встречных требований без рассмотрения в связи с нарушением установленного ГПК РФ порядка обращения с исковыми требованиями и наличием на момент обращения с иском судебного приказа о взыскании с Варфоломеевой Т.Ю. денежных средств не принимаются судом, поскольку на момент вынесения настоящего решения судебный приказ о взыскании с Варфоломеевой Т.Ю. денежных средств в размере 27884 руб. 03 коп. отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от 14.10.2019.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца (по первоначальным требованиям) в размере 1037 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Варфоломеевой Т.Ю. отказать.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить.

Взыскать с Варфоломеевой Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 27884 руб. 03 коп., а также судебные расходы в сумме 1037 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий                            А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 01.11.2019

Судья                           А.Н. Берш