Решение по делу № 33-3595/2015 от 20.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-3595/15

Судья в 1-й инстанции Гордейчик Т.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Берзиньш В.С.

судей: Кустовой И.В.

Сокола В.С.,

при секретаре Колениковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе по докладу судьи Берзиньш В.С. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный нотариус Адуштинской государственной нотариальной конторы ФИО3, частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО4 о признании завещания недействительным и признании действующим иного,

по частной жалобе ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2014 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Алуштинского городского суда от 02.12.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный нотариус Адуштинской государственной нотариальной конторы ФИО3, частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО4 о признании завещания недействительным и признании действующим иного.

Определением Апелляционного суда АР Крым от 12.02.2014г. апелляционная жалоба ФИО1 отклонена, решение Алуштинского городского суда Республики Крым 02.12.2013г. – оставлено без изменения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные решения судов отказано.

Не согласившись с определение суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность, признать уважительной причину пропуска трехмесячного срока на подачу кассационной жалобы и восстановить этот срок. Указывает, что в сложившейся политической ситуации в Республике Крым с марта по май месяц судами не рассматривались иски и заявления граждан; в силу абсолютного незнания законов государства всеми гражданами Республики Крым она была лишена возможности не только самостоятельного написания жалобы в суд, но и обращения к компетентным юристам за оказанием грамотной квалифицированной помощи; кроме того, невозможность осуществления своего права на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок обусловлена еще и тем, что трехмесячный срок на подачу жалобы со дня вступления решения суда в законную силу истек еще 12 мая 2014 года.

В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалования решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

2

Постанавливая определение от 17.09.2014г., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст.112 ГПК РФ, для восстановления срока на подачу касационной жалобы.

Такие выводы суда соответствуют материалам дела, положениям законодательства.

Так по делу установлено, что решение Алуштинского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный нотариус Адуштинской государственной нотариальной конторы ФИО3, частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО4 о признании завещания недействительным и признании действующим иного, постановленно 02.12.2013 года.

Определением Апелляционного суда АР Крым от 12.02.2014г. апелляционная жалоба ФИО1 отклонена, решение Алуштинского городского суда Республики Крым 02.12.2013г. – оставлено без изменения.

Таким образом, обжалуемые ФИО1 судебные постановления вступили в законную силу 12 февраля 2014 года.

Согласно части 9 статьи9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба ФИО1, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлена в адрес Верховного Суда Российской Федерации 2 июня 2014 года, что следует из письма Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2014г. №127-КФ14-79 (л.д.67). Между тем, срок на подачу кассационной жалобы истек 12 мая 2014 года.

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы сдано на почту 14.07.2014г. и поступило в суд первой инстанции 18.07.2014г. (л.д.56-57).

В соответствии с частью 4 статьи112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

3

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ФИО1 ссылалась на то, что ею, в установленные ГПК Украины сроки, 02.03.2014г. была подана кассационная жалоба в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и до подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ей необходимо было получить сведения о рассмотрении жалобы этим судом и о нерассмотрении жалобы ей стало известно 12.05.2014г.; сложившаяся политическая ситуация между двумя государствами Украиной и Россией объективно исключала возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

Однако данные обстоятельства с учётом приведённых выше положений ст.112 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для ФИО1 подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Доводы апеллянта о том, что с марта по май месяц 2014 года судами не рассматривались иски и заявления граждан ничем не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также не влияют на сроки написания и подачи кассационных жалоб на постановленные ранее и полученные гражданами решения судов.

Несостоятельна и ссылка апеллянта на то, что она была лишена возможности не только самостоятельного написания жалобы в суд, но и обращения к компетентным юристам за оказанием грамотной квалифицированной помощи в силу незнания гражданами Республики Крым законов Российской Федерации, а также на вступление обжалуемых судебных постановлений 12.05.2014г., поскольку ею ранее уже были составлены и подавались апелляционная и кассационная жалобы на обжалуемые судебные постановления, в которых изложены основания и доводы, по которым она считает незаконными обжалуемые постановления судов.

С учетом изложенного, продолжительности оставшегося срока на подачу кассационной жалобы более одного месяца до его истечения – с 18.03.2014г. по 12.05.2014г., истечение срока на подачу кассационной жалобы 12.05.2014г., на что ссылается апеллянт, не является обстоятельством, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Иные, приведенные в жалобе доводы, также не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: