Решение по делу № 12-0558/2019 от 07.03.2019

Дело № 12-558/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП «Мосгортранс» на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с жалобой на постановление ……….. по делу об административном правонарушении от 20.01.2019, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ГУП «Мосгортранс» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением ………. по делу об административном правонарушении от 20.01.2019 ГУП «Мосгортранс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 18.01.2019 в 20 часов 17 минут по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, напротив д.24/1, водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством ЛИАЗ 429260, гос.рег.знак ………., осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 04912, свидетельство о поверке №0005599, действительное до 07.08.2019.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия ГУП «Мосгортранс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания ГУП «Мосгортранс» назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство ЛИАЗ 429260, гос.рег.знак ……. на момент вменяемого административного правонарушения осуществляло перевозку пассажиров согласно расписанию, утвержденному Службой движения ГУП «Мосгортранс», в соответствии с программой АСОВ – «Интервал», предназначенной для регулирования временных интервалов прохождения автобусами мест остановок маршрутных транспортных средств, - не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку в силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ссылка заявителя на то, что водитель, управляя транспортным средством ЛИАЗ 429260, гос.рег.знак …………., принадлежащим ГУП «Мосгортранс», действовал в общественных интересах, - не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ГУП «Мосгортранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ………….. по делу об административном правонарушении от 20.01.2019, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оставить без изменения, жалобу ГУП «Мосгортранс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина