Решение по делу № 5-959/2021 от 17.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново                                                                       17 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сильченко Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,

установила:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сильченко М.В. для рассмотрения.

Согласно ст. 29.1, п. 5 ч 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому они поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела административное расследование не проводилось, так как никаких процессуальных действий, требующих больших временных затрат, как на это указано в законе, инспектором ГИБДД не проводилось.

Формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подсудности по правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение имело место по адресу: <адрес>, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>.

Таким образом, настоящие материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сильченко Михаила Владимировича передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново.

Судья                   подпись            И.Л. Иванова