Решение по делу № 33-881/2024 от 29.01.2024

Дело № 33-881/2024 Номер дела в суде I инстанции № 2-647/2023 УИД 78RS0015-01-2022-008180-70 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Коновалова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю., Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
28 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Ефремова Алексея Николаевича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ефремова Алексея Николаевича (**** года рождения, паспорт ****) к Кольчеву Денису Владимировичу (**** года рождения, паспорт ****) о взыскании задолженности по кредитному договору № 20034001-17/1473 от 17 апреля 2017 г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения ответчика Кольчева Д.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Кольчеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 20034001-17/1473 от 17.04.2017 в размере 169 400 руб., в том числе: основной долг – 92 260 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 6 726 руб. 17 коп., проценты за период с 08.07.2019 по 28.03.2022 – 6 426 36 руб., и далее начиная с 09.07.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 27 % годовых от остатка суммы основного долга, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за период с 29.06.2017 по 28.03.2022 – 6 206 руб. 64 коп., и далее начиная с 09.07.2022 по день фактического исполнения по ставке 20 % годовых за каждый день от суммы просроченной задолженности, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 588 руб.

В обоснование иска указано, что 17.04.2017 между АО Банк «Советский» и Кольчевым Д.В. заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта № 20034001-17/1473, по условиям которого общая сумма кредита составила 100 000 руб., процентная ставка – 27 % годовых, срок кредита – 24 месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 28.03.2022 между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования № 2022-3864/122.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ефремов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кольчев Д.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить исковую давность, ссылался на незаконность передачи прав требования Ефремову А.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ефремов А.Н., указывая в обоснование, что срок возврата кредита по условиям договора истекал 17.04.2020, кредитный договор предусматривал исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей со сроком внесения после 11.05.2019 (08.07.2022 (дата подачи иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 59 дней (период действия судебного приказа)). Приводит расчет задолженности.

Ответчиком Кольчевым Д.В. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.08.2023 решение Собинского городского суда Владимирской области от 04.05.2023 отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования Ефремова А.Н. к Кольчеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №20034001-17/1473 от 17.04.2017 удовлетворены частично.

С Кольчева Д.В. в пользу Ефремова А.Н. взысканы задолженность по кредитному договору №20034001-17/1473 от 17.04.2017, в том числе: 58 147 руб. 34 коп. - основной долг, 50 946 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 04.05.2023 и далее, начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 27% годовых от остатка основного долга, 25 000 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов по кредиту по состоянию на 04.05.2023 и далее, начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Ефремову А.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.08.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное рассмотрение на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Ефремова А.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО Банк Советский в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 62, 64-69, т. 3).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кольчева Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201, ст. 203 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленного истцом графика, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику), поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2017 между АО Банк «Советский» и Кольчевым Д.В. заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта № 20034001-17/1473, по условиям которого общая сумма кредита составила 100 000 руб., процентная ставка - 27 % годовых, срок кредита - 24 месяца. По истечении срока действия договор автоматически продлевается на 12 мес., в случае если ни одна из сторон не получила заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора.

Заявление об отказе от продления договора должно быть оформлено в письменном виде.

Обязательства по кредитному договору №20034001-17/1473 от 17.04.2017 исполнялись Кольчевым Д.В. до 18.06.2018, когда поступил последний платеж (т. 1 л.д. 15-18), в связи с чем образовалась задолженность.

Между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки права требования от 28.03.2022.

Как видно из условий кредитования в течение срока действия договора овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным тарифным планом, платеж составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца следующего за расчетным периодом.

23.02.2020 АО Банк «Советский» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кольчева Д.В. задолженности ко кредитному договору № 20034001-17/1473 от 17.04.2017 за период с 02.07.2018 по 06.12.2019 в сумме 139 549 руб. 52 коп., включая основной долг – 98 987 руб., проценты по кредиту – 40 562 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 72-74, т. 2 л.д. 234-235).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 05.03.2020 с Кольчева Д.В. в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность ко кредитному договору № 20034001-17/1473 от 17.04.2017 за период с 02.07.2018 по 06.12.2019 в сумме 139 549 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 75).

21.04.2020 судебный приказ от 05.03.2020 отменен в связи с поступившими от Кольчева Д.В. возражениями относительно его исполнения (т. 1 л.д. 75).

Разрешая требования Ефремова А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 201, 202, 204, 205, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку согласился с доводами ответчика и посчитал пропущенным срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела 29.08.2023, отменяя решение суда, и удовлетворяя требования частично, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 382-384, 195, 196, 200, 811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до 11.05.2019, а размер задолженности подлежит расчету с 11.05.2019, с учетом условий кредитования о продлении срока договора автоматически на 12 мес., досрочного востребования долга 26.06.2019 и срока действия судебного приказа.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что с учетом положений ст. 811 ГК РФ размер полной задолженности подлежал уплате в срок до 26.07.2019, и обязанность внесения ежемесячных платежей прекращена моментом востребования полной задолженности по кредиту.

Исковое заявление подано истцом 08.07.2022, что в пределах трехлетнего срока с 27.07.2019. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела 29.08.2023 пришел к правильному выводу о том, что по платежам до 11.05.2019 истек срок исковой давности, и задолженность возникшая до указанного периода считается просроченной (из расчета 27.07.2019- 3 года 58 дней (срок действия судебного приказа)).

Между тем, определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции не учел условия о внесении ежемесячного минимального платежа в размере, определенном п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, без учета указанных условий пришел к выводу о размере основного долга исходя из представленного расчета о внесении ежемесячных платежей в период с 31.05.2019 по 17.04.2020.

С указанным расчетом (ответ на запрос суда) судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась, поскольку, как видно из выписки по счету, кредитные средства не были получены истцом в период, за который возможно взыскание задолженности в пределах срока исковой давности (с 11.05.2019), последнее кредитование было осуществлено 27.06.2018.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что при таких обстоятельствах необходимо рассчитать график внесения минимального обязательного платежа с учетом установления размера ссудной задолженности по кредиту на каждый платежный период, установить размер минимального ежемесячного платежа (5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода) за весь период кредитования, и с учетом указанного условия определить остаток размера основного долга на 11.05.2019.

Суд кассационной инстанции указал, что представленные в дело расчеты указанным условиям о внесении ежемесячно минимального обязательного платежа не отвечают, поскольку не содержат информации о размере ссудной задолженности на начало каждого платежного периода.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указано, что в ответе на запрос судебной коллегии также информация отражена без учета внесения минимального ежемесячного платежа, размера ссудной задолженности на начало каждого расчетного периода. Более того, данный ответ содержит информацию о размере ежемесячных платежей за период с 31.05.2019 по 17.04.2020, в то время как суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела 29.08.2023 пришел к выводу, что задолженность по кредиту была востребована досрочно, следовательно, обязательства по внесению ежемесячных платежей у заемщика прекращены с даты востребования полной задолженности в силу ст. 811 ГК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение от 29.08.2023, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Принимая во внимание указания вышестоящего суда о толковании закона, судебная коллегия приходит к следующему.

Срок исковой давности истцом не пропущен в отношении платежей со сроком их внесения после 11.05.2019.

02.02.2024 истцом представлен расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, из которого усматривается следующее.

С учетом условий договора о ежемесячном внесении 5% от ссудной задолженности и продления срока действия договора на 12 месяцев ответчик не исполнил обязанность по внесению следующих платежей: 31.07.2018 в размере 4 949 руб. 35 коп., 31.08.2018 в размере 4 949 руб. 35 коп., 30.09.2018 в размере 4 949 руб. 35 коп., 31.10.2018 в размере 4 949 руб. 35 коп., 30.11.2018 в размере 4 949 руб. 35 коп., 31.12.2018 в размере 4 949 руб. 35 коп., 31.01.2019 в размере 4 949 руб. 35 коп., 28.02.2019 в размере 4 949 руб. 35 коп., 31.03.2019 в размере 4 949 руб. 35 коп., 17.04.2019 в размере 4 949 руб. 35 коп., 30.04.2019 в размере 4 949 руб. 35 коп., 31.05.2019 в размере 4 949 руб. 35 коп., 30.06.2019 в размере 4 949 руб. 35 коп., 26.07.2019 в размере 34 645 руб. 45 коп.

26.07.2019 у Кольчева Д.В. с учетом заявленного банком требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору возникла обязанность досрочно оплатить будущие платежи.

Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен в отношении платежей 31.05.2019 в размере 4 949 руб. 35 коп., 30.06.2019 в размере 4 949 руб. 35 коп., 26.07.2019 в размере 34 645 руб. 45 коп., поскольку остаток основного долга, подлежащего взысканию с ответчика составит 44 544 руб. 15 коп.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 28.02.2024 и далее, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 27% годовых от остатка основного долга составляет 55 585 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
4 949,35	31.05.2019	29.06.2019	30	4 949,35 х 30/365 * 27%	+ 109,83 р.	= 109,83 р.
+4 949,35	30.06.2019	Новая задолженность
9 898,70	30.06.2019	25.07.2019	26	9 898.70 х 26 / 365 х 27%	+ 190,38 р.	= 300,21 р.
+34 645,45	26.07.2019	Новая задолженность
44 544,15	26.07.2019	31.12.2019	159	44 544,15 x 159/365 * 27%	+ 5 239,12 р.	= 5 539,33 р.
44 344,15	01.01.2020	31.12.2020	366	44 544,15 *366/366x27%	+ 12 026,92 р.	= 17 566,25 р.
44 544,15	01.012021	31.12.2023	1095	44 544,15 * 1095/365 x27%	+ 36 080,76 р.	= 53 647,01 р.
44 544,15	01.01.2024	28.02.2024	59	44 544,15 *59/366* 27%	+ 1 938,77 р.	= 55 585,78 р.
Сумма процентов: 55 585,78 руб.

Неустойка за просрочку возврата основного долга по состоянию на 28.02.2024 (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») и далее, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности, составит 36 683 руб. 63 коп. (24 117 руб. 57 коп. + 12 566,06 руб.), исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Пени за период	Сумма пени
с	по	дней
4 949,35	31.05.2019	29.06.2019	30	4 949,35 x 30 / 365 * 20%	+ 81,36 p.	= 81,36 р.
+4 949,35	30.06,2019	Новая задолженность
9 898,70	30.06.2019	25.07.2019	26	9 898,70 x 26 / 365 * 20%	+ 141,02 р.	= 222,38 р.
+34 645,45	26.07.2019	Новая задолженность
44 544,15	26.07.2019	31.12.2019	159	44 544,15 * 159/365 x 20%	+ 3 880,83 р.	= 4 103,21 р.
44 544,15	01012020	31.12.2020	366	44 544,15 x 366 / 366 x 20%	+ 8 908,83 p.	= 13 012,04 р.
44 544,15	0 10 12021	31.03.2022	455	44 544,15 * 455 /365 * 20%	+ 11 105,53 p.	= 24 117,57 р.
Сумма пени:	24 117,57 руб.

Период просрочки	Пени
Задолженность	с	по	дней	Формула	за период	Сумма пени
44 544,15	02.10.2022	31.12.2023	456	44 544,15 х 456 / 365 х 20%	+ 11 129,94 р.	= 11 129,94 р.
44 544,15	01.01.2024	28.02.2024	59	44 544,15 x 59/366 x 20%	+ 1 436,12 р.	= 12 566,06 р.
Сумма пени: 12 566,06 руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 28.02.2024 (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») и далее, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности, составит 17 985 руб. 21 коп. (7 089 руб. 92 коп. + 10 895,29 руб.), исходя из следующего расчета:

Расчет процентов с 31.05.2019 по 31.03.2022
Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
4 949,35	31.05.2019	29.06.2019	30	4 949,35 х 30 / 365 х 27%	+ 109,83 р.	- 109,83 р.
+4 949,35	30.06.2019	Новая задолженность
9 898,70	30.06.2019	25.07.2019	26	9 898,70 х 26 / 365 х 27%	+ 190,38 р.	= 300,21 р.
+34645,45	26.07.2019	Новая задолженность
44 544,15	26.07.2019	31.12.2019	159	44 544,15 х 159 / 365 х 27%	+ 5 239,12 р.	= 5539,33 р.
44 544,15	01.01.2020	31.12.2020	366	44 544,15 х 366 / 366 х 27%	+ 12 026,92 р.	= 17 566,25 р.
44 544,15	01.01.2021	31.03.2022	455	44 544,15 х 455 / 365 х 27%	+ 14 992,46 р.	= 32 658,71 р.
Сумма процентов:	32 558,71 руб.

Расчет суммы неустойки за просрочку уплаты процентов с 29.06.2019 по 30.03.2022:

задолженность	Период просрочки	формула	Пени за период	Сумма пени
с	по	дней
109,83	29.06.2019	24.07.2019	26	109,83 х 26 / 365 х 20%	+1,56 р.	= 1,56 р.
+300,21	25.07.2019	Новая задолженность
410,04	25.07.2019	30.12.2019	159	410,04 х 159 / 365 х 20%	+ 35,72 р.	= 37,28 р.
+5 539,33	31.12.2019	Новая задолженность
5 949,37	31.12.2019	31.12.2019	1	5 949,37 х 1 / 365 х 20%	+ 3,26 р.	= 40,54 р.
5 949,37	01.01.2020	30.12.2020	365	5 949,37 х 365 /366 х 20%	+ 1 186,62 р.	= 1 227,16 р.
+17 566,25	31.12.2020	Новая задолженность
23 515,62	31.12.2020	31.12.2020	1	23 515,62 х 1 /366 х 20%	+ 12,85 р.	= 1 240,01 р.
23 515,62	01.01.2021	30.03.2022	454	23 515,62 х 454 / 365 х 20%	+ 5 849,91 р.	= 7 089,92 р.
Сумма пени: 7 089,92 руб.

Расчет процентов с 31.05.2019 по 01.10.2022:

задолженность	Период просрочки	формула	Пени за период	Сумма пени
с	по	дней
4 949,35	31.05.2019	29.06.2019	30	4 949,35 х 30 / 365 х 27%	+109,83 р.	= 109,83 р.
4 949,35	30.06.2019	Новая задолженность
9 898,70	30.06.2019	25.07.2019	26	9 898,70 х 26 / 365 х 27%	+ 190,38 р.	= 300,21 р.
+34 645,45	26.07.2019	Новая задолженность
44 544,15	26.07.2019	31.12.2019	159	44 544,15 х 159/365 х 27%	+ 5 239,12 р.	= 5 539,33 р.
44 544,15	01.01.2020	31.12.2020	366	44 544,15 х366/366 х27%	+ 12 026,92 р.	= 17 566,25 р.
44 544,15	01.01.2021	01.10.2022	454	44 544,15 х 639/365 х 27%	+ 21 055,35 р.	= 38 621,60 р.
Сумма пени: 38 621,60 руб.

Расчет суммы пени на сумму процентов с 02.10.2022 по 28.02.2024:

Пени

за период	Сумма пени
с	по	дней
38 621,60	02.10.2022	31.12.2023	456	38 621,60 х 456 /365 х 20%	+ 9 650,11 р.	=9 650,11р
38 621,60	01.01.2024	28.02.2024	59	38 621,60 х 59 / 366 х 20%	+ 1 245,18 р.	10 895,29 р.
Сумма пени: 10 895,29 руб.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона, а также составлен с учетом позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку в судебном заседании не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность Кольчева Д.В. по кредитному договору составит: 44 544,15 руб. - основной долг, 55 585,78 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.02.2024 и далее, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 27% годовых от остатка основного долга, 36 683, 63 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга по состоянию на 28.02.2024 (за исключением периода действия моратория) и далее, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности; 17 985,21 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 28.02.2024 (за исключением периода действия моратория) и далее, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 4 мая 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Кольчеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №20034001-17/1473 от 17 апреля 2017 года удовлетворить частично.

Взыскать с Кольчева Дениса Владимировича (паспорт ****) в пользу Ефремова Алексея Николаевича (ИНН ****) задолженность по кредитному договору №20034001-17/1473 от 17 апреля 2017 года, в том числе: 44 544,15 рублей - основной долг, 55 585,78 рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.02.2024 и далее, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 27% годовых от остатка основного долга, 36 683, 63 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга по состоянию на 28.02.2024 (за исключением периода действия моратория) и далее, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности; 17 985, 21 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 28.02.2024 (за исключением периода действия моратория) и далее, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Ефремову Алексею Николаевичу – отказать.

Председательствующий                        П.А. Якушев

Судьи                                    Е.И. Бондаренко

                                        О.Ю. Закатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 04.03.2024.

Судья                                     П.А. Якушев