Решение по делу № 1-128/2016 от 31.03.2016

                                                                         Дело № 1-128/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2016 года                                                                                       с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Дашижапова М.А., потерпевшего З.А.И., подсудимого Корчаков, адвоката защитника Ярец В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Корчаков, ........ ранее судимого:

- 14.11.2005 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.08.2007 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 27.04.2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней по постановлению Кабанского районного суда РБ от 22.04.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Корчаков обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ......... у Корчаков, находящегося в состоянии ........, расположенном на <адрес>, увидевшего выпавший из кармана куртки З.А.И. ........ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для З.А.И., Корчаков, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные время и дату, взял выпавший на пол из кармана куртки З.А.И. вышеуказанный ........ и положил в карман своей куртки, тем самым открыто похитил ........, принадлежащий З.А.И., после чего Корчаков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.А.И. материальный ущерб на сумму ........ рублей.

             Подсудимый Корчаков в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшего, возместил причиненный ущерб.

          Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Корчаков вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просил о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

           Потерпевший З.А.И. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия решения по уголовному делу, суду пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к Корчаков не имеет, Корчаков попросил у него прощения, он его простил, на строгом наказании Корчаков не настаивает.

           Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Корчаков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            Суд квалифицирует действия Корчаков по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Корчаков

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ........, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Корчаков своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

           Отягчающим наказание Корчаков обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Корчаков на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, следовательно, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения Корчаков от уголовной ответственности, однако совершенное им преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено им при наличии не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для такового. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного Корчаков преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

    Для достижения целей наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступления средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает целесообразным назначить Корчаков наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая его наиболее соразмерным содеянному и личности подсудимого, полагая, что иные альтернативные виды наказания не смогут обеспечить его перевоспитание и исправление.

        Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Корчаков обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

        Гражданского иска по делу не имеется.

    Вещественные доказательства подлежат оставлению владельцу З.А.И.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги по защите интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Корчаков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Корчаков считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Корчаков обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в 3 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

             Меру пресечения Корчаков – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства оставить владельцу З.А.И.

    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

             Судья:                                                                  Далеева П.А.