Решение по делу № 1-198/2024 от 23.04.2024

УИД 24RS0033-01-2024-001237-84

                                        № 1-198/2024 (УД №12401040007000136)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                                                   31 мая 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого Кузьмина В.В.,

защитника Гармашовой А.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузьмина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузьмин В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2024 г. примерно в 19 часов 00 минут Кузьмин В.В., реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь правомерно в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил находящуюся в комнате указанного дома, принадлежащую Гиль Ю.Е. портативную колонку «ELTRONIC» 20-32 DANCE BOX 400, стоимостью 13 160 рублей 79 копеек. С похищенным имуществом Кузьмин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Гиль Ю.Е. значительный ущерб в размере 13 160 рублей 79 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

                По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Гармашовой А.А. и потерпевшей Гиль Ю.Е. (л.д. 149) не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 142 от 26 марта 2024 г. Кузьмин В.В. <данные изъяты>

    Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что Кузьмин В.В. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кузьмина В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Кузьмин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит, жалобы и заявления на поведение в быту от соседей и лиц, совместно проживающих, не поступали, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д., 117-120, 130, 131).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поскольку такая явка дана после возбуждения уголовного дела в отношении Кузьмина В.В. и указания потерпевшим и свидетелями на подсудимого, как лицо совершившее преступление, то есть когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и причастности к нему Кузьмина В.В., при этом указанные действия в совокупности с последующей дачей подробных признательных показаний, сообщении о месте сбыта похищенного имущества, что привело к его обнаружению, изъятию и возврату потерявшей свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Фактическое нахождение Кузьмина В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение Кузьминым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет способствовать официальному трудоустройству подсудимого, обретению им постоянного источника дохода, воспитанию уважительного отношения к чужой собственности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду имущественного положения подсудимого, отсутствия у нее постоянного официального источника дохода что, в том числе, может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение, повлечет невозможность исполнения данного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Кузьмину В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: портативная колонка «ELTRONIC», товарный чек, инструкция – подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Гиль Ю.Е.; залоговый билет – подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузьмина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: портативную колонку «ELTRONIC», товарный чек, инструкцию – оставить у потерпевшей Гиль Ю.Е.; залоговый билет – хранить в материалах дела.

            Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                                                                              Е.А. Задворный