Решение по делу № 11-168/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-350/2022-179 (11-168/2022)УИД 78MS0179-01-2022-000287-96	Мировой судья: Гирина Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2022 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлюк А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Павлюк А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с иском к Павлюк А.О., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размер 12 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО .» и ответчиком заключен договор займа № 0 на сумму 6 000 рублей, проценты за пользование займом составили 365% годовых, срок пользования – 20 дней. ООО .» исполнило свое обязательство по предоставлению ответчику денежных средств. Ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 00.00.0000 между ООО . и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по указанному договору к Павлюк А.О. перешли ООО «Айди Коллект».

Решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Павлюк А.О. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа в размер 12 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 рублей.

Ответчик Павлюк А.О., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, указывая, что при принятии обжалуемого решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое судебное постановление, оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Айди Коллект», ответчик Павлюк А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Положениям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ООО .» и ответчиком заключен договор займа № 0 на сумму 6 000 рублей, проценты за пользование займом составили 365% годовых, срок пользования – 20 дней.

Из материалов дела следует, что сумма займа была передана заемщику 03 сентября 2020 года, данное обстоятельство подтверждается выпиской по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными лавовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Между сторонами был заключен договор займа в офертно-акцептной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО .» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по указанному договору к Павлюк А.О. перешли ООО «Айди Коллект».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренной договором займа обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов, образовалась задолженность в размере за период с 08 октября 2020 года по 23 марта 2021 года в размере 12 900 рублей, из которых: 6 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6 591 рублей 68 копеек – сумма задолженности по процентам, 308 рублей 32 копейки – сумма задолженности по неустойке.

Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере суду не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма в размере 12 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 516 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении об уступке права требования по договору займа, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку опровергаются представленными доказательствами со стороны истца (л.д. 7), кроме того, в любом случае такое обстоятельство не освобождало бы ответчика от исполнения обязательств перед истцом, поскольку в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договорам займа первоначальному кредитору ООО .» после перехода прав кредитора к ООО «Айди Коллект», равно как не представлено доказательств погашения задолженности путем перечисления денежных средств ООО «Айди Коллект».

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюк А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.