Решение по делу № 2-4066/2020 от 02.07.2020

66RS0004-01-2019-003229-44

Дело № 2-4066/2020 (8)

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре судебного заседания Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» к Муртазину А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муртазину А.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 69893 руб. 07 коп., пени в размере 27715 руб. 64 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 114135 руб. 03 коп., задолженность по капитальному ремонту 84770 руб. 36 коп., государственную пошлину.

В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. На общем собрании собственников принята смета доходов-расходов с периодом действия с <//> по <//>, в указанной смете указаны тарифы на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений, который составлял 15 руб. 97 коп. с <//> подлежал применению тариф на содержание и ремонт общего имущества, установленный органами местного самоуправления. Вместе с тем, ответчику расходы начислялись исходя из ставки 15 руб. 97 коп., в связи с чем образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере 69 893 руб. 07 коп., пени в размере 27715 руб. 64 коп. Кроме того, имеется задолженность за коммунальные платежи за период с <//> по <//> в размере 114135 руб. 03 коп., а также задолженность за капитальный ремонт за указанный период в размере 84770 руб. 36 коп.

Заочным решением от <//> исковые требования были удовлетворены.

Определением от <//> заочное решение от <//> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании <//> к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <//> по <//> в размере 66720 руб. 28 коп. и пени за период с <//> по <//> в размере 9 686 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца Емец А.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонту общего имущества в размере 69893 руб. 07 коп., пени в размере 27715 руб. 64 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 114135 руб. 03 коп. Указанный отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу по иску в части.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представители ответчика Тарабанчик Л.С. и Овчинникова В.Н., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении иска с учетом уточнения отказать, ссылаясь в обоснование на то, что имевшаяся на момент обращения в суд с иском задолженность в размере 13687 руб. 20 коп. согласно представленного истцом с исковым заявлением расчету была погашена ответчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение. Оснований для взыскания суммы за другие периоды не имеется. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истец требований о взыскании взносов на капитальный ремонт не предъявлял.

Третьим лицом ООО «Территория ТСН» в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп.2 п.2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно выписке ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения площадью 253,3 кв.м. в многоквартирном <адрес> г. Екатеринбурга (л.д. 5-8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник вышеуказанного объекта недвижимости, осуществляя свое право собственности и пользования на нежилое помещение, обязан своевременно производить оплату в том числе взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленного истцом с уточненным исковым заявлением расчета, задолженность ответчика по оплате взноса на капитальный ремонт составляет за период с <//> по <//> – 80407 руб. 48 коп., при этом истцом предъявлены требования по взысканию взносов на капитальный ремонт в размере 66720 руб. 28 коп., с учетом произведенной ответчиком <//> оплаты суммы в размере 13687 руб. 20 коп. Согласно представленному в судебное заседание <//> платежному поручению оплата произведена за период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт суд приходит находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом заявленных представителями ответчика доводов об истечении срока исковой давности к указанным требованиям.

Применяя общий трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что оснований для исключения периода судебной защиты истца при обращении с заявлением судебного приказа не имеется, поскольку из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от <//> следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в отношении суммы задолженности по взносам на содержание и ремонт общего имущества за период с <//> по <//> в размере 126931 руб. 16 коп., по оплате коммунальных платежей за период с <//> по 30 ноября 2- 2018 г. – 137612 руб. 12 коп., пени – 81652 руб. 65 коп. Доказательств того, что сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт истец включал в представленный при выдаче судебного приказа расчет истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском <//> (согласно штампа входящей корреспонденции), при применении к требованиям истца срока исковой давности, основания для взыскания взносов на капитальный ремонт за период до апреля 2016 г. отсутствуют.

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для взыскания данных взносов по причине отсутствия у истца сведений о размере задолженности, поскольку ответчиком в свою очередь не представлено надлежащих доказательств внесения платежей в счет уплаты взносов на капитальный ремонт в период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. Суд также учитывает, что согласно представленных представителями ответчика в судебное заседание выставленных в адрес истца счетов на оплату, в том числе за капитальный ремонт, за период до декабря 2016 г. за ответчиком числилась задолженность по взносам на капитальный ремонт нарастающим итогом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежит взысканию за период с апреля 2016 г. до <//>, с учетом произведенной истцом оплаты в размере 13687 руб. 20 коп., в размере 58168 руб. 81 коп.

При рассмотрении вопроса о взыскании соответчика в пользу истца пени за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт суд исходи т из следующего.

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленного истцом расчета пени, не оспоренного ответчиком, сумма пени по платежам за спорный период, за исключением платежей с <//> по <//>, рассчитанных с <//> по <//> составляет 8135 руб. 74 коп.

Истцом суду не предоставлено надлежащих доказательств того, что он со своей стороны исполнял надлежащим образом обязанность по предоставлению ответчику счетов на оплату по взносам на капитальный ремонт в отношении принадлежащего ответчику помещения, в связи с чем суд считает возможным применить к требованиям истца ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 1000 руб., ввиду явной несоразмерности нарушенного ответчиком обязательства предъявленным истцом требованиям.

При определении размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходи из того, что первоначально при обращении в суд с иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6165 руб. 14 коп. В связи с принятием судом <//> уточнения иска при цене иска в размере 76406 руб. 68 коп. размер государственной пошлины подлежал уменьшению до 2492 руб. 20 коп., таким образом государственная пошлина в размере 3672 руб. 94 коп. подлежала возврату истцу как излишне уплаченная, однако в связи с отказом от иска в части на основании абз. 2 пп 3 п 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от 3672 руб. 94 коп., то есть 2571 руб. 05 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1929 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» к Муртазину А. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазина А. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 58168 руб. 81 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 руб. 94 коп.

Вернуть Товариществу собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» государственную пошлину в размере 2571 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь