Решение по делу № 2-527/2018 от 19.07.2017

№ 2-527/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исковое заявление И.Л.М. к Администрации г.Ижевска, Управлению финансов Администрации г.Ижевска о присуждении денежных средств за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

И.Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением о присуждении денежных средств за неисполнение решения суда, мотивируя свой иск следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> по делу <номер> на МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» возложена обязанность выполнить ряд работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Субсидиарная ответственность за выполнение работ возложена на МО «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

До настоящего времени решение суда исполнено не в полном объеме. Невыполненными остались работы по текущему ремонту отмостки многоквартирного дома, текущему ремонту стен в подъездах дома, замены дверей при входе в подвал.

С момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что "право на суд", было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам, отсутствие у органа государства- ответчика денежных средств не может являться причиной неисполнения решения суда. (п.34, 35 Постановления ЕСЧП от 07 мая 2002 по делу Бурдов против России).

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» общий срок для исполнения решений судов составляет два месяца. Неисполнение ответчиками решения суда на протяжении более 6 лет не может быть оправдано какими-либо объективными причинами. Столь длительная просрочка исполнения судебного решения суда существенно ущемляет ее интересы как взыскателя, нарушая конституционное право на эффективную судебную защиту.

В соответствии со ст.308.3. ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Необходимость взыскания судебной неустойки именно с субсидиарного ответчика подтверждается следующим.

В соответствии со ст.399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.53 совестного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пп.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Как следует из письма МРО по ОИП УФССП в отношении МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>, в его адрес направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства срок, для добровольного исполнения которого составляет 5 дней. Этим же письмом МРО по ОИП УФССП проинформировала меня, что в связи с начатой процедурой ликвидации должника в соответствии с действующим законодательством <дата> исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию (ликвидатору) должника для исполнения. Таким образом, основной должник в 2013 году несколько раз был уведомлен компетентным органом о необходимости исполнения решения суда, однако до сегодняшнего дня данное требование не исполнил, что свидетельствует о возможности предъявления требования к субсидиарному должнику.

Кроме того, Администрация г.Ижевска как собственник имущества основного должника многократно признавала отсутствие у последнего достаточных денежных средств на исполнено решения суда и выполняла работы указанные в решении за свой счет. Данное обстоятельство подтверждается правовыми актами Администрации г.Ижевска, в которых прямо указано, что Администрация г.Ижевска как субсидиарный ответчик по решениям судов выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. (постановление Администрации г.Ижевска от 16.03.2012г. № 261; от 05.03.2014г. № 187; Распоряжение Администрации г. Ижевска от 16.03.2016 №354/1).

В письме УФССП России по УР от <дата>. <номер> однозначно указано, что должником по исполнительному производству является Администрация г.Ижевска, которая привлекалась к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

Общая стоимость невыполненного объема работ составляет 644045,37 рублей, что подтверждается локальными сметными расчетами, составленными МКУ города Ижевска «СТО ЖКХ».

Считает, что разумным и справедливым размером судебной неустойки, с учетом суммы невыполненных работ, будет являться сумма в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, как следует из письма УФССП России по УР от <дата> <номер> судебным приставом исполнителем <дата>., т.е. после вступления в силу ст.308.3 ГК РФ, направлялось требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до <дата>, которое должником исполнено не было. Следовательно, она имеет право требовать от должника уплаты судебной неустойки за период с <дата> по день исполнения судебного акта.

Просила взыскать с Администрации г.Ижевска за счет средств казны Муниципального образования «город Ижевск» за неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> по делу <номер> за период с 26.08.2016 по 31.12.2016 денежную сумму в размере 64000 рублей, и далее по 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание И.Л.М. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.Ижевска Зыкина Э.Г. действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.

Представитель Управления финансов Администрации г.Ижевска Голдобина Р.И., действующая на основании доверенности, также просила производство по делу прекратить.

Представитель МОУ ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска, П.И.В., Б.Н.А., В.В.В., З.Л.К., В.Л.М., П.Л.А.,, представители УК в ЖКХ ОО «ИАРЗ», ООО «ИРСУ», РОАО «Удмуртгаз», ФГУП «Почта России», ОАО «Гарант», ООО «Полигон-С», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> решением Октябрьского районного суда г.Ижевска иск П.И.В., В.В.В., Б.Н.А., З.Л.К., В.Л.М., П.Л.А., И.Л.М. к МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», Муниципальному образованию «г.Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска об устранении недостатков в оказываемой услуге, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд возложил на Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» обязанность произвести капитальный ремонт, выполнив следующие работы в <адрес>:

произвести ремонт всех имеющихся трещин на наружных стенах дома, в том числе кирпичных стен балконов, произвести капитальный ремонт кровли, заменить утепляющий слой на кровле, произвести замену общей телеантенны, произвести капитальный ремонт входных групп подъездов, произвести замену второй двери тамбура во всех подъездах, произвести замену оконных блоков и заполнений во всех подъездах, заменить щиты теле и радиовещания в подъездах,

произвести замену системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы канализации, замену системы отопления.

Выполнить капитальный ремонт вводно - распределительных устройств, внутридомовых магистралей, сетей дежурного освещения мест общего пользования, сетей освещения помещений производственно - технического назначения, электроприборов в местах общего пользования. Накрыть вентиляционные каналы на кровле в количестве двух штук металлическими зонтами, произвести прочистку всех вентиляционных каналов, выполнить капитальный ремонт отмосток.

Возложить на Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» обязанность произвести текущий ремонт, выполнив следующие работы в <адрес>:

произвести ремонт стен в подъездах, произвести замену дверей при входе в подвал.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», субсидиарную ответственность за выполнение работ возложить на Муниципальное образование г.Ижевск в лице Администрации г.Ижевска.

Взыскано солидарно с Муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», Муниципального образования г.Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска в пользу П.И.В., В.В.В., Б.Н.А., З.Л.К., В.Л.М., П.Л.А. компенсация морального вреда по 3 000 рублей – каждому, И.Л.М. 5 000 рублей.

На исполнении в МРО по ОИП УФССП России по УР находилось исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о возложении проведения капитального и текущего ремонта в <адрес>, в отношении должника: МАУ ГЖУ- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве в пользу взыскателей: П.И.В. <адрес>, В.В.В. <адрес>, Б.Н.А. <адрес>., З.Л.К. <адрес>, В.Л.М. <адрес>, П.Л.А. <адрес>, И.Л.М. <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации г.Ижевска № 834 от 10 августа 2012 года в отношении муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление — Управляющая компания в жилищно — коммунальном хозяйстве г. Ижевска» принято решение о ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии утвержден — начальник управления ЖКХ Администрации г.Ижевска Д.Е.Е.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, ФЗ «Об автономных учреждениях», ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. С момента принятия решения о ликвидации находящиеся на исполнении исполнительные производства оканчиваются, исполнительные документы производство по которым окончено направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

<дата> исполнительное производство <номер> окончено, исполнительный лист <номер> от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г.Ижевска, направлен в ликвидационную комиссию. Для дальнейшего исполнения.

В настоящее время решение суда по проведению капитального и текущего ремонта исполнено в части. Не выполнены работы по текущему ремонту отмостки многоквартирного дома, текущему ремонту стен в подъездах дома, замены дверей при входе в подвал.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания исследованными по делу доказательствами, сторонами в целом не оспариваются.

Гражданское дело по исковому заявлению И.Л.М. к Администрации г.Ижевска, Управлению финансов Администрации г.Ижевска о присуждении денежных средств за неисполнение решения суда, подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление о присуждении судебной неустойки может быть заявлено истцом (взыскателем) только в рамках дела о рассмотрении первоначальных исковых требований.

Применяя норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), суд полагает, что в соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Так, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статьей 434 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения таких заявлений выносится определение (часть 3 статьи 203, часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта судом принимается не решение, а определение и такое заявление подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела, по которому выдан исполнительный лист.

Изложенные выводы также следуют из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми при заявлении кредитором требования о присуждении судебной неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самостоятельный иск И.Л.М., заявленный по настоящему делу, в связи с отсутствием спора о праве не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Ижевска, так как рассмотрение заявления о присуждении судебной неустойки по обстоятельствам неисполнения судебного акта неразрывно связано с гражданским делом, возбужденным Октябрьским районным судом г.Ижевска о понуждении в проведении капитального и текущего ремонта, по которому указанный акт принят и не исполняется.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220,222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению И.Л.М. к Администрации г.Ижевска, Управлению финансов Администрации г.Ижевска о присуждении денежных средств за неисполнение решения суда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья     О.П.Карпова